Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-1443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-1443/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкеева В.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года, которым Башкееву В.Н. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башкеев В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл (далее- УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с ноября 2019 года.
В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2019 года Башкеев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера его страховой пенсии по старости с учетом его заработка за период с 1992 года по 1996 год, представив справку работодателя за указанный период о выплаченной ему заработной плате. Ответчиком необоснованно отказано в перерасчете размера его пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Башкеев В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку, произведенную судом первой инстанции, справки ТОО "Мариэнергоремонт" от 17 марта 1997 года о заработке истца в указанной организации в период с 1992 по 1996 годы, представленной стороной истца в качестве доказательства наличия оснований для перерасчета его спорной пенсии с ноября 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приводит доводы в пользу решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, пенсионный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения Башкеева В.Н., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Разрешая заявленные Башкеевым В.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о перерасчете размера страховой пенсии, исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им подробную оценку, на основании чего пришел к изложенным в решении суда выводам.
Так, судом первой инстанции установлено, что Башкеев В.Н. с
<дата> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как родитель инвалида с детства.
При расчете размера страховой пенсии по старости Башкеева В.Н. ответчиком была учтена величина его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы, поскольку такой порядок расчета на момент назначения истцу пенсии являлся для него наиболее выгодным.
29 октября 2019 года Башкеев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера его страховой пенсии по старости с учетом его заработка за 1992 - 1996 годы. Им была представлена справка ТОО "Мариэнергоремонт" от 12 февраля 2001 года.
Решением УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года Башкееву В.Н. отказано в перерасчете размера его пенсии по сведениям вышеуказанной справки, поскольку справка, выданная от имени ТОО "Мариэнергоремонт" и датированная 12 февраля 2001 года, не была принята пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего заработок истца за спорный период, в связи с тем, что ТОО "Мариэнергоремонт" к моменту выдачи указанной справки было фактически ликвидировано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года об отказе Башкееву В.Н. в перерасчете размера его страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку судом всесторонне изучены представленные сторонами доказательства, дана им оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1, 2).
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3).
Так, судом приняты во внимание сведения, представленные 13 января 2000 года в пенсионный орган учредителем ТОО "Мариэнергоремонт" А.В.А. в информационном письме, согласно которому со 2-го квартала 1997 года общество самоликвидировалось (своих производственных площадей у общества к указанному времени не имелось, директор, главный бухгалтер и все рабочие уволены, расчетный счет закрыт), а также копией протокола собрания участников ТОО "Мариэнергоремонт" от 10 декабря 1999 года, приложенного к вышеуказанному информационному письму, согласно которому участниками общества в соответствующую дату было принято решение считать общество ликвидированным. В связи с поступлением указанных документов УПФР в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 10 февраля 2000 года была выдана справка о ликвидации
ТОО "Мариэнергоремонт".
Также судом подробно изучена справка, датированная 17 марта 1997 года, подтверждающая, по мнению стороны истца, наличие оснований для перерасчета размера его страховой пенсии с ноября 2019 года, в совокупности с показаниями свидетеля Б.Т.П.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о несоответствии названной справки требованиям допустимости, предъявляемым гражданским процессуальным законодательствам к доказательствам по делу, по изложенным в обжалуемом решении основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, установленными судом обстоятельствами.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкеева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
26 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
