Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Третьяка Ивана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" Синчуриной Татьяны Сергеевны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Третьяк И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее ООО "СМУ N 1") о взыскании задолженности, указав, что 7 октября 2019 г. между ООО "СМУ N 1" (подрядчик) и ООО "РиК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 142с-2019, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте "Строительство детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска" собственными силами и средствами полного комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада. Ориентировочная стоимость работ составляет 2 331 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 4 от 20 мая 2020 г. ООО "РиК" и ответчик установили, что ООО "РиК" выполняет дополнительные работы по устройству цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме стоимостью 2850 рублей за 1 кв.м.; устройство отлива цоколя из оцинкованной стали с полимерным покрытием, объемом 99,8 пог.м. стоимостью 1090 за 1 пог.м. сроком до 22 июня 2020 г.

ООО "РиК" в период с 19 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. выполнило работы по устройству навесного вентилируемого фасада, подшивке карнизного свеса кровли, устройству цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме на сумму 863 435 руб. 22 коп., однако вышеуказанные работы ООО "СМУ N 1" не были оплачены субподрядчику.

28 сентября 2020 г. между ООО "РиК" и Третьяком И.Ф. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "РиК" уступило Третьяку И.Ф. задолженность ООО "СМУ N 1" по акту N 5 от 27 июля 2020 г. на сумму 863 435 руб. 22 коп.

13 октября 2020 г. ООО "РиК" уведомило ООО "СМУ N 1" об уступке задолженности Третьяку И.Ф.

23 октября 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней. Ответчик получил претензию 13 ноября 2020 г., оплату задолженности не произвел, ответ на претензию не представил.

Просил взыскать с ООО "СМУ N 1" в свою пользу сумму задолженности в размере 863 435 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 834 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СМУ N 1" Синчурина Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, условий договора субподряда ООО "РИК" не представило ответчику экземпляры исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия передаваемой документации фактически выполненным работам, а, значит, у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ по акту N 5 от 27 июля 2020 г., ввиду чего истцу передано несуществующее право. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание гарантийное письмо ООО "РИК" от 31 июля 2020 г., подтверждающее непредставление исполнительной документации. Находит необоснованным вывод суда о том, что ответчик не доказал, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. Считает ошибочным вывод суда о том, что свои обязательства по договору ООО "РИК" исполнило надлежащим образом, факт нарушений условий договора и односторонний отказ от исполнения обязательств, и как следствие данного нарушения - переуступка несуществующего права, очевиден.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Третьяка И.Ф. - Коковина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Третьяк И.Ф. и его представитель Коковина А.Н., представители третьих лиц Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск", ООО "РиК" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СМУ N 1" Синчурина Т.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возвражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 г. между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и ООО "Строительно-монтажное управление N 1" заключен муниципальный контракт N 18003511 по строительству детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска" в соответствии с проектной документацией (приложение N 3 к контракту), сводным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (приложение N 2 к контракту), техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Условиями настоящего контракта.

В соответствии с данным муниципальным контрактом состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и проектно-сметной документаций (приложение N 3 к контракту) (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.7 муниципального контракта авансирование работ не предусмотрено. Возможны промежуточные платежи (п. 2.8.). Оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 6), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, разработанным с учетом графика выполнения работ, в следующем порядке: в течение 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), уже имеющей подпись подрядчика, счета-фактуры (счета) и подписанных ГКУ АО "ГУКС" и заказчиком актов и приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также экспертного заключения о соответствии результатов выполненной работы требованиям и условиям настоящего контракта.

Для оплаты выполненных работ подрядчик направляет в ГКУ АО "ГУКС", осуществляющее строительный контроль, подписанные 4 экземпляра актов о приемке выполненных работ и затрат (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (п. 2.9.).

Форма расчетов между заказчиком и подрядчиком: безналичные денежные средства на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика, указанного в разделе 16 настоящего контракта в размере, составляющем цену контракта (п. 2.12).

На основании заключенного вышеуказанного муниципального контракта, 7 октября 2019 г. между ООО "Строительно-монтажное управление N 1" и ООО "РиК" заключен договор субподряда N 142с-2019 на выполнение работ по объекту "Строительство детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска", в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте "Строительство детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска" собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документации и техническими требованиями полного комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада в составе: облицовка стен фасадов зданий фасадной плитой Олис-Стоун на металлическом каркасе с утеплением минераловыми плитами; облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием; облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием; установка и разборка наружных инвентарных лесов (п. 1.1 Договора). Ориентировочная стоимость работ составляет 2 331 000 рублей, с учетом всех затрат субподрядчика при выполнении работ и определяется единичной расценкой: полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада в составе работ согласно по цене 1400 рублей включая НДС без учета стоимости материалов за 1 кв.м. плоской облицованной поверхности. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ (п. 2.1.) (т. 1, л.д. 8-17).

В соответствии с п. 3.9. договора субподряда оплата результата фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется после фактической сдачи результата работ на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2). Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в следующем порядке:

3.9.1 оплата работ производится подрядчиком после сдачи-приемки работ, с зачетом ранее уплаченной суммы отработанного аванса, согласно п. 3.6 настоящего договора, полученного на реализацию указанных в п. 1.1 договора работ, с гарантийным удержанием в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которое отражается в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

3.9.2 надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по договору обеспечивается гарантийным удержанием суммы подлежащего перечислению субподрядчику платежа в размере 5 % от суммы такого платежа.

3.9.3 окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 дней после полного завершения выполнения работ субподрядчиком по настоящему договору, включая устранение выявленных дефектов, исчисляемых от даты подписания сторонами последних актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подтверждающих полное выполнение работ, составляющих предмет договора.

3.9.4. оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, осуществляется последним на основании выставленного счета субподрядчиком, в срок не позднее 30 дней месяца, следующего за датой приемки подрядчиком выполненных субподрядчиком надлежащим образом работ, при условии подписания подрядчиком нижеперечисленных документов:

- "Акт о приемке выполненных работ" (форма КС-2) - предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде;

-"Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) - предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде;

- "Счёт-фактура" - предоставляется на бумажном носителе;

- первичная исполнительная документация, включая акты, журналы, отчеты, паспорта и сертификаты на примененные материалы и оборудование, и прочие документы, согласно РД-11-02-2006.

Дополнительным соглашением N 1 от 30 декабря 2019 г. субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами по заданию подрядчика дополнительные работы по подшивке потолка кровли главного входа здания объемом 57,9 кв.м., а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполняемых работ составляет 3200 рублей за 1 п.м. (т. 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением N 3 от 13 апреля 2020 г. установлен срок выполнения дополнительных видов работ - не позднее 1 июня 2020 г. (т. 1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением N 4 от 20 мая 2020 г. установлено выполнение дополнительных работ по устройству цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме стоимостью 2850 рублей за 1 кв.м.; устройство отлива цоколя из оцинкованной стали с полимерным покрытием, объемом 99,8 пог.м. стоимостью 1090 за 1 пог.м. срок выполнения работ не позднее 22 июня 2020 г. (т. 1, л.д. 23).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 5 от 27.07.2020 г. (КС-2), подписанного генеральным директором ООО "РиК" Исаченко А.Э. и руководителем проекта ООО "Строительно-монтажное управление N 1" по доверенности Чумаковым В.Н. в период с 19.05.2020 г. по 22.06.2020 г. выполнен полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада стоимость работ составила 497 818 руб. 10 коп., подшивка карнизного свеса кровли стоимостью 44 275 руб., устройство цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме стоимостью 177 436 руб. 25 коп., итого без НДС 719 529 руб. 35 коп., НДС 20% 143 905 руб. 87 коп., итого с НДС 863 435 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 25).

Как усматривается из справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 27.07.2020 г. (КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, стоимость всех работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 2 823 890 руб. 35 коп., выполнено за отчетный период с 19.05.2020 г. по 22.06.2020 г. полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада на сумму 497 818 руб. 10 коп., подшивка карнизного свеса кровли на сумму 44 275 руб., устройство цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме на сумму 177 436 руб. 25 коп., итого без НДС 719 529 руб. 35 коп., НДС 20% 143 905 руб. 87 коп., итого с НДС 863 435 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с п. 5.1.3 договора субподряда подрядчик принял на себя обязательство производить промежуточную и окончательную приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

28 сентября 2020 г. между ООО "РиК" и Третьяком И.Ф. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 863 435 руб. 22 коп. по акту о приемке выполненных работ N 5 от 27 июля 2020 г. к должнику ООО "Строительно-монтажное управление N 1". Право требования к цессионарию переходит в момент подписания настоящего договора (т. 1, л.д. 29-30).

Документы по исполнению договора субподряда переданы ООО "РиК" Третьяку И.Ф. на основании акта приема-передачи от 28 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 31).

О состоявшейся уступке прав требования ООО "Строительно-монтажное управление N 1" было уведомлено 13 октября 2020 г., доказательств иного суду не предоставлено.

23 октября 2020 г. Третьяк И.Ф. направил ООО "Строительно-монтажное управление N 1" претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы в размере 863 435 рублей (т. 1, л.д. 33).

Претензия была получена ответчиком 13 ноября 2020 г. (т.1, л.д. 35), оплата задолженности не произведена, что не оспаривалось сторонами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоявшемуся договору уступки права требования от 28 сентября 2020 г. являются законными и обоснованными.

Суд с достоверностью установил, что субподрядчик выполнил работы по договору субподряда, что подтверждается подписанными между субподрядчиком и подрядчиком предусмотренными этим договором актами приемки и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 863 435 руб. 22 коп. Работы по устройству навесного вентилируемого фасада, подшивка карнизного свеса кровли, устройство цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме выполненные субподрядчиком, приняты подрядчиком в полном объеме, данные работы были оплачены по муниципальному контракту заказчиком работ - Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск". Долг предприятия в сумме 863 435 руб. 22 коп. уступлен кредитором новому кредитору - Третьяку И.Ф. по договору цессии от 28 сентября 2020 г. Наличие задолженности за выполненные работы подтверждает сам подрядчик. Между первоначальным кредитором (субподрядчиком) и последующим кредитором отсутствуют разногласия относительно принадлежности и объема уступаемых прав требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение принятых на себя обязательств, условий договора субподряда ООО "РИК" не представило ответчику экземпляры исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия передаваемой документации фактически выполненным работам, а, значит, у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ по акту N 5 от 27 июля 2020 г., является несостоятельным, поскольку сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ. Между тем ответчик не представил доказательств того, что отсутствие исполнительной документации, на которую он ссылается, исключает возможность использования результата работ по назначению.