Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1443/2021

УИД: 60RS0001-01-2020-011619-31

1-ая инстанция N 2-316/2021

Судья Новикова М.В.

N 33-1443/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводчикова Олега Александровича к УМВД России по Псковской области о взыскании задолженности по выплате поощрительной ежемесячной выплаты за особые достижения в службе и компенсации за задержку указанной выплаты, по апелляционной жалобе Заводчикова О.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя УМВД России по Псковской области Старостина П.В. и объяснения представителя УФСБ России по Псковской области Репина Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заводчиков О.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области о взыскании 460379,55 руб. задолженности по выплате поощрительной ежемесячной выплаты за особые достижения в службе за период с 08.09.2017 по 07.09.2020 и 83429,28 руб. компенсации за задержку выплаты указанной суммы.

В обоснование указал, что в мае 1991 года был награжден орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 3 степени.

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258, сотрудникам органов внутренних дел, награжденным орденами СССР, устанавливаются на основании приказа руководителя ОВД ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере 10 процентов от должностного оклада.

Приказом МВД России от 08.11.2018 N 750 размер указанной выплаты был увеличен до 50 процентов.

Учитывая, что с 1 января 2013 года и до дня увольнения со службы (07.09.2020) ему не выплачивалась данная выплата в связи с прикомандированием к УФСБ России по Псковской области (приказ МВД России от 06.10.2006 N 1184 л/с), просил взыскать с ответчика задолженность с процентами.

Представитель УМВД России по Псковской области иск не признал, указав, что все причитающиеся суммы истцу выплачивались. Право на спорную выплату Заводчиков О.А. не имеет, так как денежное довольстве выплачивалось ему за счет средств бюджета, выделяемых ФСБ России. Кроме того, указал, что истец пропустил срок обращения в суд. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - УФСБ России по Псковской области подтвердил источники финансирования оплаты труда Заводчикова О.А., указав, что спорная выплата сотрудникам УФСБ России по Псковской области не предусмотрена и не выплачивалась.

Решением Псковского городского суда от 26 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что права истца на оплату труда не нарушены, правовые основания для взыскания спорной выплаты отсутствуют, срок на обращение в суд пропущен, индивидуальный приказа о назначении данной выплаты ответчиком не принимался.

В апелляционной жалобе Заводчиков О.А. поставил вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указал, что до дня увольнения являлся сотрудником органов внутренних дел, поэтому имел право на получение спорной выплаты. Прикомандирование к УФСБ России по Псковской области не означает утраты права на указанную выплату. Решение суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности является неправомерным, так как ответчик не заявлял о об этом. Кроме того, указано, что суд постановилрешение на неисследованных в судебном заседании доказательствах, которые только приобщены к делу, но не исследованы.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Псковской области полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец Заводчиков О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 12). Неявка истца, не заявившего об отложении разбирательства дела по уважительным причинам, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что с 30 июля 1993 года Заводчиков О.А. проходил

службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 6 октября 2006 года N 1184 л/с истец был прикомандирован для дальнейшего прохождения службы к ФСБ России (в аппарате оперативного штаба УФСБ России по Псковской области) с оставлением в кадрах МВД России.

Денежный аттестат Заводчикова О.А. был направлен в УФСБ России по Псковской области для обеспечения денежным довольствием.

7 сентября 2020 года Заводчиков О.А. был уволен со службы по достижению срока выслуги лет, дающего право на получение пенсии.

1 октября 2020 года истец обратился в УМВД России по Псковской области и УФСБ России по Псковской области с заявлениями о выплате задолженности по ежемесячной поощрительной выплате за особые достижения в службе как лицо, награжденное орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 3 степени.

Оснований для начисления поощрительной выплаты УМВД России по Псковской области и УФСБ России по Псковской области не усмотрели.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и третьего лица и отклонил доводы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 4.8 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258 сотрудникам органов внутренних дел, награжденным орденами СССР, были установлены ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере 10 процентов от должностного оклада. Выплаты устанавливались на основании приказа руководителя ОВД.

Приказом МВД России от 08.11.2018 N 750 размер указанной выплаты был увеличен до 50 процентов.

Согласно части 29 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники, прикомандированные в соответствии с законодательством Российской Федерации к органам государственной власти и иным государственным органам (далее - государственные органы), обеспечиваются денежным довольствием в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 года N 547 "О порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям и обеспечения их денежным довольствием" обеспечение денежным довольствием сотрудников, прикомандированных к ФСБ России с 1 января 2013 г., осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФСБ России (т. 1 л.д. 108-112).

Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не предусмотрена ежемесячная поощрительная выплата сотрудникам ФСБ России, награжденным орденами СССР.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 года N 547 предусмотрена гарантированная выплата разницы в денежном довольствии для сотрудников МВД России, прикомандированных к федеральному органу государственной власти, в случае уменьшения суммы получаемых выплат в новом органе по сравнению с последней замещаемой должностью в МВД России.

Судом установлено, что размер денежного довольствия Заводчикова О.А. в УФСБ России по Псковской области был больше по сравнению с тем, которое он бы получал с учетом спорной надбавки в УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 128).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения права Заводчикова О.Н. на оплату труда и отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности.

Срок на обращение в суд правильно признан пропущенным истцом без уважительных причин. Доводы Заводчикова О.А. об обратном, являются несостоятельными.

Утверждение апеллянта о том, что ответчиком не заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, опровергается письменным заявлением и устным ходатайством представителя ответчика, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 124, 131).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец до увольнения сохранял статус сотрудника органов внутренних дел и имеет право на спорную выплату, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение прикомандированным сотрудником денежного довольствия и иных выплат по линии двух федеральных органов государственной власти законодательством не предусмотрено.

Доводы апеллянта о не исследовании судом трех документов, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, так как этот недостаток был восполнен судом апелляционной инстанции, который по собственной инициативе исследовал приказы УМВД России по Псковской области от 12.12.2008 N 1003 л/с, N 1006 л/с об установлении персональных надбавок и выплат сотрудникам ОВД, а также приходный кассовый ордер от 16.08.2013 о возврате Заводчиковым О.А. излишне полученных денежных средств, в том числе спорной 10-процентной надбавки к окладу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заводчикова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин Ю.М. Дмитриева

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка