Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1443/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Марковой Н.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Самара-Моторс" к Суркову С.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ, по апелляционной жалобе ООО "Самара-Моторс" в лице представителя Козлова Л.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Моторс" к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., выслушав объяснения представителя ООО "Самара-Моторс" Козлова Л.В., представителя Суркова С.С. - Осетрова Е.А., изучив материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Самара-Моторс" предъявил к Суркову С.С. иск о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в общем размере 403 128 рублей 12 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. N 290), между истцом и ответчиком в форме заказов-нарядов были заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг): N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 239 985 рублей 29 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 31 306 рублей 90 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 11 937 рублей 24 копейки, N от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 69 899 рублей 29 копеек. Названные документы содержат перечень и стоимость работ (услуг), выполнение которых ответчик поручил дилерскому центру Истца. Истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) в полном объеме и надлежащим образом, а выполненные работы (оказанные услуги) были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписью Суркова С.С. в соответствующих заказах-нарядах. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в общем размере 403 128 рублей 12 копеек. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, хотя ранее ответчик не отрицал и не оспаривал факт наличия задолженности, а, напротив, сообщал о своей готовности оплатить выполненные работы (оказанные услуги).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО "Самара-Моторс" Козлов Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Самара-Моторс" Козлов Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что ответчик, пользуясь транспортным средством на основании договора лизинга, заключил с истцом договор оказания услуг (выполнения работ) по ремонту автомобиля, услуги истцом оказаны, но не оплачены ответчиком.
Представитель ответчик Суркова С.С. - Осетров Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.
С учетом изложенного, а также мнения явившихся участников, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Статьей 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которыми определено следующее:
Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).
Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
"потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 14 Правил договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется.
Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.
Потребитель, пользующийся правом на льготное обслуживание, предъявляет документы, подтверждающие наличие у него такого права. Право на льготное обслуживание сохраняется за ним и в тех случаях, если он пользуется автомототранспортным средством по доверенности.
При оформлении и выполнении договора документы, предъявляемые потребителем, не изымаются.
Пунктом 15 Правил установлено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:
а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);
б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;
в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);
г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;
е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;
к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;
л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
В соответствии с пунктами 17 и 18 правил договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.
В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).
Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
Пунктами 23 и 24 Правил определено, что порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.
Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.
Цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Если на какой-либо вид услуг (работ) цена устанавливается или регулируется государственными органами, то цена, определяемая договором между исполнителем и потребителем, не может быть выше нее.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец на основании заказ-нарядов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. произвел ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу ООО "АКБ Еврофинанс СА" на праве собственности.
Право собственности ООО "АКБ Еврофинанс СА" подтверждается заказ-нарядами, свидетельством о регистрации транспортного средства N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД России "Кинельский" от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником названного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "АКБ Еврофинанс СА".
В заказ-нарядах Сурков С.С. и ООО "Самара-Моторс" согласовали: виды работ; причины обращения; перечень работ, подлежащих выполнению и перечень запчастей и расходных материалов, используемых при выполнении работ; стоимость работ.
Указанные в заказ-нарядах работы истцом были выполнены, автомобиль выдан доверенному лицу Суркову С.С., что подтверждается заказ-нарядами, актами выполненных работ к ремонтным заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20, 23, 26), и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик оказанные услуги и выполненные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком - Сурковым С.С., в связи с чем заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся собственником автомобиля, в отсутствие договорных отношений.
Между тем с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются:
лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
Статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ определено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно статье 17 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 2).
Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункты 3 и 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи дает основания полагать, что Сурков С.С. пользовался спорным автомобилем на законных основаниях в соответствии с договором лизинга. Факт заключения договора лизинга не оспаривался ответчиком, и подтвержден третьим лицом ООО "Еврофинанс СА" (л.д. 64-67). В силу статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В материалы дела стороной истца представлена копия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "АКБ Еврофинанс СА" и Сурковым С.С., согласно п.1.1 которого Сурков С.С., как лизингополучатель, принял транспорт за плату с выкупом по временное владение и пользование для использования по назначению.
Кроме того, в заказ-нарядах, представленных истцом, Сурков С.С. указан в качестве доверенного лица собственника. Как следует из объяснений представителя истца, при обращении за проведением ремонтных работ Сурковым С.С. был предъявлен договор лизинга, заключенный с собственником транспортного средства, следовательно, истец перед проведением работ удостоверился в том, что ответчик владеет и пользуется транспортным средством на законных основаниях, и вправе был поручить истцу проведение ремонтных работ.
В свою очередь, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, либо свидетельствующие о том, что договором лизинга обязанность по текущему и капитальному ремонту транспортного средства возложена не на лизингополучателя, а на иное лицо.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заказчиком работ по договору являлся Сурков С.С., заказ-наряды составлены в соответствии с требованиями Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Факт выполнения работ в соответствии с оговоренным сторонами перечнем и объемом подтверждается собственноручной подписью Суркова С.С. в актах выполненных работ к ремонтным заказ-нарядам (л.д. 17, 20, 23, 26).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Сурков С.С. в юридически значимый период времени не являлся владельцем автомобиля и был не вправе заключать с истцом договор на проведение ремонтных работ, противоречит материалам дела. Необоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлены приемо-сдаточные акты, предусмотренные Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, поскольку в материалах дела имеются собственноручно подписанные Сурковым С.С. акты выполненных работ, согласно которым исполнителем были выполнены работы согласно ремонтных заказ-нарядов надлежащего качества и в установленные сроки, при этом стоимость работ, оказанных услуг, израсходованных запасных частей и расходных материалов подтверждена ответчиком.
Поскольку ответчиком возникшие у него перед истцом обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) не исполнены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Суркова С.С. в пользу ООО "Самара-Моторс" денежную сумму в размере 403 128 рублей 12 копеек.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Согласно материалам дела заказ-наряды оформлялись сторонами в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть срок исковой давности не истек, в том числе и по требованию об оплате заказ-наряда, оформленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 7 231 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Самара-Моторс".
Взыскать с Суркова Сергея Сергеевича в пользу ООО "Самара-Моторс" задолженность по оплате выполненных работ в сумме 403 128 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 231 рубль.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
