Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года №33-1443/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1443/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Морщининой В. А. - Катковой Ю. А. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Морщининой В. А. к Куприянову В. С., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Морщинина В.А. обратилась в суд с иском к Куприянову В.С., в котором с учетом заявления об изменении иска от 26 января 2021 года просила:
- признать принадлежащий сторонам жилой дом с кадастровым номером 91:02:003008:337, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный" N, домом блокированной застройки;
- прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом;
- выделить в собственность Морщининой В.А. обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный" N, которая включает следующие помещения и открытые планировочные элементы: помещение 1 площадью 31,5 кв.м, помещение 2 площадью 12,8 кв.м, помещение 3 площадью 7,1 кв.м, помещение 4 площадью 7,1 кв.м, помещение 10 площадью 9,7 кв.м, помещение 11 площадью 12,4 кв.м, помещение 12 площадью 12,0 кв.м, помещение 13 площадью 12,7 кв.м, помещение 14 площадью 20,8 кв.м, помещение 20 площадью 20,5 кв.м, помещение 21 площадью 15,3 кв.м, терраса площадью 10 кв.м;
- выделить в собственность Куприянова В.С. обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный" N, которая включает следующие помещения и открытые планировочные элементы: помещение 5 площадью 12,7 кв.м., помещение 6 площадью 4,6 кв.м, помещение 7 площадью 7,7 кв.м, помещение 8 площадью 20,1 кв.м, помещение 9 площадью 12,7 кв.м, помещение 15 площадью 7,1 кв.м, помещение 16 площадью 9,3 кв.м, помещение 17 площадью 13,3 кв.м, помещение 18 площадью 15,3 кв.м, помещение 19 площадью 12,1 кв.м, помещение 22 площадью 36,7 кв.м, терраса площадью 14,5 кв.м.
Взыскать с Куприянова В.С. в пользу Морщининой В.А. денежные средства в размере 1.712,8 рублей в счет компенсации за отклонение от идеальной доли по жилому дому на 0,1 кв.м.
Согласно доводам иска стороны являются сособственниками указанного объекта капитального строительства, а также земельного участка на котором он возведен, истец желает выделить в свою собственности принадлежащее имущество в виде отдельного жилого блока.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить уточненные по иску требования.
В жалобе заявитель указывает, выводы суда о том, что размещение двух сблокированных домов на земельном участке отведенном для садоводства не допускается, являются ошибочными, поскольку установленными нормами допускается блокировка ломов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которой установлено, что здание состоит из самостоятельных жилых домов (блоков), полагает суд неправомерно отказал в признании дома блокированным.
Поскольку в целях эксплуатации блокированных домов каждый блок должен находиться на отдельном земельном участке, а сам земельный участок, на котором расположен данный дом имеет площадь 806 кв.м, при удовлетворении иска будет разделен на самостоятельные участки под каждым блоком.
В части выводов суда о недоказанности невозможности досудебного урегулирования спора, заявитель указывает, что ответчик инициативы к заключению соглашения о прекращении общей долевой собственности не принимает, кроме того, согласно выводов эксперта раздел возможен с отступлением от идеальных долей, при котором ответчик должен компенсировать стоимость объекта. К общему результату по условиям соглашения стороны не пришли, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции Морщининой В.А. - Каткова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Морщинина В.А., Куприянов В.С., а также представители третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя апеллянта, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 12 февраля 2016 года Морщинина В.А. и Куприянов В.С. являются сособственниками в равных долях земельного участка N, общей площадью 806,00 кв.м, расположенного в пределах землепользования СТ "Дружный" в <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства; категория земли: земли населенных пунктов.
Согласно декларации об объекте недвижимости от 4 июня 2016 года Морщинина В.А. и Куприянов В.С. являются сособственниками по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 304 кв.м, с кадастровым номером 91:02:003008:337, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный", N.
Из заключения проведенной по делу ООО "Межрегиональный цент специализированной экспертизы" судебной строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2020 года N 3294-П следует, что осмотром указанного объекта капитального строительства установлено, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, работы по переоборудованию жилого дома не требуются.
Также осмотром установлено, что жилой дом фактически разделен на две изолированные части - два блока, этажностью 3 этажа каждый, разделенные между собой стеной без проемов, каждая из частей жилого дома состоит из жилых и вспомогательных помещений, отвечающих требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, с раздельными коммуникациями, не имеющих общих помещений. Каждая из частей дома имеет отдельные выходы на земельный участок.
Выделенные части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный", N, согласно предложенному в иске варианту раздела, в совокупности признаков и характеристик, относятся к виду объектов строительства - жилые дома блокированной застройки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что для эксплуатации указанных жилых домов, каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), в связи с чем признал требования Морщининой В.А. о признании объекта капитального строительства - жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с Куприяновым В.С., жилым домом блокированной застройки, разделе его и признания за сособственниками прав на отдельные объекты недвижимости - жилые блоки, необоснованными, сославшись на то, что размещение такого вида объектов капитального строительства на земельном участке для ведения садоводства не допускает разрешенный вид землепользования земельного участка, на котором расположен данный объект.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.
В соответствии с частям 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По общему правилу, установленному статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимость" государственная регистрация носит заявительный характер.
Согласно части 3 статьи 15 указанного Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
Обращаясь в суд, истец ставила вопрос о выделе ей доли дома, признав жилой дом домом блокированной застройки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик против удовлетворения иска не возражает, однако мер по разделу им дома предпринято не было.
Согласно заключению проведенной по делу ООО "Межрегиональный цент специализированной экспертизы" судебной строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2020 года N 3294-П, по совокупности признаков и характеристик дом относится к виду объектов строительства - жилые дома блокированной застройки.
Экспертом установлен вариант раздела, с учетом фактического пользования. Предлагается, Морщининой В.А. выделить помещение 1 площадью 31,5 кв.м, помещение 2 площадью 12,8 кв.м, помещение 3 площадью 7,1 кв.м, помещение 4 площадью 7,1 кв.м, помещение 10 площадью 9,7 кв.м, помещение 11 площадью 12,4 кв.м, помещение 12 площадью 12,0 кв.м, помещение 13 площадью 2,7 кв.м, помещение 14 площадью 20,8 кв.м, помещение 20 площадью 20,5 кв.м, помещение 21 площадью 15,3 кв.м. Общая площадь помещений 151,9 кв.м, что меньше идеальной доли на 0,1 кв.м. Также выделить террасу площадью 10 кв.м.
В собственность Куприянову В.С. предлагается выделить помещение 5 площадью 12,7 кв.м, помещение 6 площадью 4,6 кв.м, помещение 7 площадью 7,7 кв.м, помещение 8 площадью 20,1 кв.м, помещение 9 площадью 12,7 кв.м, помещение 15 площадью 7,1 кв.м, помещение 16 площадью 9,3 кв.м, помещение 17 площадью 13,3 кв.м, помещение 18 площадью 15,8 кв.м, помещение 19 площадью 12,1 кв.м, помещение 22 площадью 36,7 кв.м, что составляется 151,1 кв.м. и что больше идеальной доли на 0,1 кв.м, террасу площадью 14,5 кв.м.
Экспертом рассчитана денежная компенсация за 0,1 кв.м отклонения от идеальной доли в жилом строении в размере 1.712,8 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указанным обстоятельствам, в том числе заключению судебной экспертизы, оценки не дал.
Также судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2016 года спорный дом расположен на земельном участке площадью 806 кв.м, в связи с чем в будущем имеется возможность раздела земельного участка между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями домовладения по 1/2 доли и данный раздел будет соответствовать установленным законами нормам вновь образуемого земельного участка (не менее 400 кв.м).
Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.
Пунктом 6.5 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* допускается группировать и блокировать жилые строения ли жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии технической возможности, соблюдении целевого назначения земельного участка допускается размещение на садовых участках дома блокированной застройки.
Поскольку согласия между собой о разделе домовладения стороны не достигли, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что раздел домовладения возможен с отклонениями от идеальных долей, экспертом предложен вариант раздела домовладения с учетом фактически сложившегося порядка пользования, против такого раздела стороны не возражали, коллегия приходит к выводу о том, что решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 января 2021 года подлежит отмене, а заявленные Морщининой В.А. требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 января 2021 года полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования Морщининой В. А. к Куприянову В. С., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок - удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером 91:02:003008:337, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный", N, домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 91:02:003008:337, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный", N.
Выделить в собственность Морщининой В. А. обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный", N, которая включает следующие помещения и открытые планировочные элементы: помещение 1 площадью 31,5 кв.м, помещение 2 площадью 12,8 кв.м, помещение 3 площадью 7,1 кв.м, помещение 4 площадью 7,1 кв.м, помещение 10 площадью 9,7 кв.м, помещение 11 площадью 12,4 кв.м, помещение 12 площадью 12,0 кв.м, помещение 13 площадью 2,7 кв.м, помещение 14 площадью 20,8 кв.м, помещение 20 площадью 20,5 кв.м, помещение 21 площадью 15,3 кв.м, терраса площадью 10 кв.м.
Выделить в собственность Куприянова В. С. обособленную часть домовладения, представляющую собой отдельный жилой блок дома блокированной застройки, расположенную, по адресу: <адрес>, ТСН СТ "Дружный", N, которая включает следующие помещения и открытые планировочные элементы: помещение 5 площадью 12,7 кв.м, помещение 6 площадью 4,6 кв.м, помещение 7 площадью 7,7 кв.м, помещение 8 площадью 20,1 кв.м, помещение 9 площадью 12,7 кв.м, помещение 15 площадью 7,1 кв.м, помещение 16 площадью 9,3 кв.м, помещение 17 площадью 13,3 кв.м, помещение 18 площадью 15,8 кв.м, помещение 19 площадью 12,1 кв.м, помещение 22 площадью 36,7 кв.м, терраса площадью 14,5 кв.м.
Взыскать с Куприянова В. С. в пользу Морщининой В. А. денежные средства в размере 1.712,8 рублей в счет компенсации за отклонение от идеальной доли по жилому дому на 0,1 кв.м.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права на образованные жилые дома по заявлению заинтересованного лица.
Апелляционную жалобу представителя Морщининой В. А. - Катковой Ю. А. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка