Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1443/2020
2 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при секретаре Горыниной О.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. дело по иску ПАО Банк "Кузнецкий" к Комовой С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Комовой С.А. по доверенности Чистякова Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 марта 2020 г., которым постановлено:
иск ПАО Банк "Кузнецкий" удовлетворить.
Взыскать с Комовой С.А. в пользу ПАО Банк "Кузнецкий" в пределах наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору N от 29 марта 2017 г. в размере 28230 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1046 руб. 92 коп.
Расторгнуть кредитный договор N от 29 марта 2017 г. с 31 января 2020 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Комовой С.А. Чистякова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего об отмене судебного акта, судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с иском к Комовой С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленного указало, что 29 марта 2017 г. между ПАО Банк "Кузнецкий" и К. был заключен кредитный договор N, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования, графика погашения общей суммы кредита, общих условий потребительского кредитования, анкеты - кредитной заявки на получение кредита, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет N, что подтверждается расходным ордером N от 29 марта 2017 г. В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита - 29 марта 2022 г. В соответствии с п. 4 договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 22,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В соответствии с п. 6 договора, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, в также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 12 кредитного договора), Заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Поскольку Заемщик был присоединен к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N N от 29 марта 2017 г. на основании заявления на страхование от 29 марта 2017 г., со стороны Банка направлена претензия N от 16 июня 2017 г. в адрес страховой компании (САО "ВСК" Пензенский филиал), в ответ на которую 21 февраля 2018 г. в удовлетворении требований Банка было отказано, поскольку случай не признан страховым. 18 декабря 2017 г. нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В., наследнику К.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которая в свою очередь является супругой умершего. Вплоть до 21 июня 2019 г. со стороны наследника осуществлялось ежемесячное погашение кредитных платежей. Последний платеж был произведен 21 июня 2019 г. и по состоянию на текущую дату платежи не поступают. 3 сентября 2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление, имеющее силу требования, по которому Банк просит погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако, данное требование со стороны наследника добровольно не исполнено. По состоянию на 1 ноября 2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 139 990,86 руб., из которых: 75 048,79 рублей - остаток срочной ссудной задолженности; 41 457,35 рублей - сумма непогашенного в срок основного долга; 94,17 рублей - сумма срочных процентов; 7 753,64 рублей - общая сумма просроченных процентов; 3 500,31 рублей - общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 8 255,17 рублей общая сумма неуплаченных штрафов за просроченные заемные средства; 3 881,43 рублей - общая сумма неуплаченных штрафов за просроченные заемные средства.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Комовой С.А. в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Банк "Кузнецкий" сумму задолженности по кредитному договору N от 29 марта 2017 г. в размере 139 990 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 999,82 рублей.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комовой С.А. по доверенности Чистяков Е.С. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Как указано в жалобе, истец злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. Комова С.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк "Кузнецкий" Кирюхина Т.К., полагая решение Железнодорожного районного суда г. Пензы законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "Кузнецкий", нотариус Малашина Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, и принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходил из того, что Комова С.А., как наследник заемщика, должна отвечать по долгам наследодателя, возникшим на основании кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, 29 марта 2017 г. между ПАО Банк "Кузнецкий" и К. заключен кредитный договор N, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования, графика погашения общей суммы кредита, общих условий потребительского кредитования, анкеты - кредитной заявки на получение кредита, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет N, что подтверждается расходным ордером N от 29 марта 2017 г.
В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита - 29 марта 2022 г. В соответствии с п. 4 договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 22,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).
В соответствии с п. 6 договора, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, в также в день окончательного погашения кредита.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 12 кредитного договора), Заемщик уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора К. было подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, тем самым заемщик присоединился к Программе "Страхование от несчастных случаев и болезней", в соответствии с условиями "Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО "ВСК" от 30 июня 2009 г. и стал застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является ПАО Банк "Кузнецкий", страховщиком - САО "ВСК". Страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, а также смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай, происшедшим в период страхования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
Поскольку Заемщик был присоединен к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N от 29 марта 2017 г. на основании заявления на страхование от 29 марта 2017 г., со стороны Банка направлена претензия N от 16 июня 2017 г. в адрес страховой компании (САО "ВСК" Пензенский филиал), в ответ на которую 21 февраля 2018 г. в удовлетворении требований Банка было отказано, поскольку случай не признан страховым.
Также судом установлено, что нотариусом города Пензы Малашиной Н.В. 18 октября 2017 г. открыто наследственное дело N к имуществу К.
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти К.., является его супруга Комова С.А.
В ходе рассмотрения дела платежным поручением N от 16 января 2020 г. САО "ВСК" перечислило на счет ПАО Банк "Кузнецкий" страховую выплату по акту N по кредитному договору N от 29 марта 2017 г. за К. 119 742,15 руб., в размере задолженности по состоянию на дату смерти заемщика, тем самым признав случай страховым.
Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке всех представленных в подтверждение иска доказательств и приведены в качестве мотивов, по которым суд иск удовлетворил.
Довод апелляционной жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны банка и длительном его не обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств умысла истца на злоупотребление правом при получении страхового возмещения в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость, достоверность и допустимость доказательств, а также их достаточность. Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, поскольку приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комовой С.А. по доверенности Чистякова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
