Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Нех Т.М.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ямалавтодор" на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
Иск Марченко Е.В. удовлетворить.
Признать приказы АО "Ямалавтодор" N 22-к от 29.01.20 г. "О применении дисциплинарного взыскания", N 21-лс от 29.01.20 г. "О прекращении трудового договора с работником", N 63-п от 20.01.20 г. "О внесении изменений в табель учета рабочего времени" незаконными и отменить.
Обязать АО "Ямалавтодор" изменить запись в трудовой книжке Марченко Е.В. в части основания увольнения на ч. 1 ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.
Взыскать с АО "Ямалавтодор" в пользу Марченко Е.В. окончательный расчет в сумме 55 643-59 руб., проценты за задержку выплаты 1714-06 руб., а всего 55 643-59 руб.
Взыскать с АО "Ямалавтодор" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лабытнанги в размере 2 169-30 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Марченко Е.В. обратился в суд с иском к АО "Ямалавтодор" о признании увольнения незаконным, отмене приказов, изменении записи в трудовой книжке, выплате расчета и компенсации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С данным решением не согласен ответчик АО "Ямалавтодор".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Морозова А.Ю., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Марченко Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с допущенной опиской в оспариваемом решении и отсутствием диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика подавшего апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, в резолютивной части решении суда первой инстанции имеется описка в части присужденных к взысканию сумм.
До направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, вышеуказанная описка в судебном постановлении судом первой инстанции не исправлена.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное гражданское дело подлежит возвращению в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
При этом, в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют названные документы, подтверждающие юридическое образование представителя ответчика АО "Ямалавтодор" А.Ю. Морозовой, подавшей и подписавшей апелляционную жалобу.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика на указанное выше решение суда, подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, то указанное препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, в том числе для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Марченко Е.В. к АО "Ямалавтодор" о признании увольнения незаконным, отмене приказов, изменении записи в трудовой книжке, выплате расчета и компенсации снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
