Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фота Максима Ивановича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:
"В иске Фот Максима Ивановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области об изменении формулировки увольнения, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Фота М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - Савуковой И.М., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фот М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту - УФСИН России по Тюменской области) о внесении исправлений в трудовую книжку, изменении формулировки увольнения на пункт "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Требования были мотивированы тем, что истец работал в УФСИН России по Тюменской области в должности <.......>. 12 июля 2018 г. он подал заявление об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. 19 июля 2018 г. начальником ИК-2 УФСИН России по Тюменской области на данном рапорте была сделана запись о том, что истец подлежит увольнению по иному основанию - пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Приказом от 27 июля 2018 г. N 157-лс Фот М.И. был уволен по основанию, указанному его руководителем на рапорте. При этом причина увольнения в приказе не была конкретизирована. Истец находит свое увольнение по выбранному ответчиком основанию незаконным, поскольку изданию оспариваемого приказа предшествовала подача рапорта об увольнении по выслуге лет, оставленного ответчиком без внимания.
В судебном заседании истец Фот М.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФСИН России по Тюменской области - Савукова И.М., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск отметила, что основанием к увольнению истца послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, утвержденное начальником УФСИН России по Тюменской области 26 июля 2018 г. Указала, что 09 июля 2018 г. следственным отделом по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Фота М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ в связи с получением истцом в период с 30 мая по 02 июня 2018 г. через посредника взятки на сумму в 11 000 руб. за незаконные действия в виде передачи осужденному сотового телефона. Считала увольнение истца правомерным, поскольку им не были соблюдены условия контракта о честном и добросовестном исполнении служебных обязанностей, а также предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Пояснила, что факт получения истцом денежных средств от осужденного за совершение незаконных действий был подтвержден в результате служебной проверки, предшествовавшей увольнению истца. Полагала, что подача истцом рапорта об увольнении по выслуге лет не препятствовала расторжению контракта с ним по отрицательному основанию, поскольку на тот момент в отношении него проводилась служебная проверка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Фот М.И., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых он сообщил в судебном заседании. Указывает, что был нетрудоспособен с 12 по 16 июля 2018 г., в связи с чем полагает, что служебная проверка была проведена с нарушением установленных сроков. Обращает внимание на то, что заключение служебной проверки не может содержать выводов о виновности или невиновности сотрудника в совершении преступления. Как и в первой инстанции, считает неправомерным отклонение его рапорта об увольнении по выслуге лет. Отмечает, что на момент подачи данного рапорта заключение служебной проверки еще не было утверждено.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истца представитель ответчика УФСИН России по Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, с 2010 года Фот М.И. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, 28 января 2016 г. между ним и УФСИН России по Тюменской области был заключен контракт сроком на 5 лет с 01 февраля 2016 г., согласно которому Фот М.И. был принят на должность <.......> и обязался служить на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе (пункт 5.1), соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2), честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (пункт 5.3), нести ответственность за нарушение требований Кодекса этики и служебного поведения (пункт 6.4) (л.д. 5).
В период службы Фот М.И. подписал Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы, в которой указано, что он клянется добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, был ознакомлен с общими принципами служебного поведения государственных служащих, к числу которых относится исключение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, а также дал подписку в том, что обязуется строго соблюдать законность в отношениях с осужденными и ему известны требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части взаимоотношений с осужденными и разъяснено, что воспрещается передавать и продавать осужденным вещи и ценности (л.д. 19, 20, 22, 38).
09 июля 2018 г. следственным отделом по Ленинскому административному округу г. Тюмени Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении Фота М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в период с 30 мая по 02 июня 2018 г. Фот М.И., являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в сумме 11 000 руб. от осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, за незаконные действия по передаче этому осужденному сотового телефона в нарушение правил внутреннего контроля исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста от 16 декабря 2016 г. N 296 (л.д. 37)
На основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 12 июля 2018 г. N 287 была проведена служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении Фота М.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в период с 30 мая по 02 июня 2018 г. Фот М.И. получил через посредника деньги в сумме 11 000 руб. от осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, за незаконные действия в виде передачи этому осужденному сотового телефона. По результатам проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УФСИН России по Тюменской области 23 июля 2018 г., в котором указано на принятие решения об увольнении Фота М.И. по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 24, 30 - 33).
Фот М.И. в объяснениях, которые дал в рамках служебной проверки, указал, что в отношения него возбуждено уголовное дело (л.д. 36). При проведении проверки комиссия приняла во внимание протокол явки с повинной Фота М.И. от 10 июля 2018 г., из которого следовало, что в период времени с 10 по 30 мая 2018 г. осужденный попросил доставить для него сотовый телефон за вознаграждение, Фот М.И. приобрел телефон и передал его осужденному, во время передачи телефона Фот М.И. сообщил осужденному номер карты своего родственника для перевода денежной суммы в размере 14 000 руб., однако на счет поступила сумма в размере 11 000 руб., которые Фот М.И. забрал и потратил по своему усмотрению на семейные нужды (л.д. 35).
12 июля 2018 г. Фот М.И. обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Тюменской области об увольнении по пункту "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (л.д.8). Данный рапорт поступил в УФСИН России по Тюменской области 17 июля 2018 г. (л.д.9).
25 июля 2018 г. Фот М.И. был ознакомлен с представлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника - подпунктов 6.4, 5.1, 5.3) (л.д. 27 - 28).
Приказом от 27 июля 2018 г. <.......> Фот М.И. был уволен по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) (л.д. 4).
В абзаце 3 статьи 24 Закона, Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" указано, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, исполнения уголовных наказаний.
Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесение изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на: службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
На день увольнения истца федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе не вступил в силу.
Статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" содержит перечень снования для увольнения из органов внутренних дел указаны (далее по тексту - Положение о службе).
Пунктом "д" части 1 статьи 58 Положения о службе предусмотрено увольнение в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В пункте 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2016 г. N 44930), указаны средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
В суде Фот М.И. установленные служебной проверкой факты приобретения им для осужденного сотового телефона, передачу телефона осужденному и получение денежных средств за совершение этих действий, свидетельствующие о нарушении условий контракта и принятых на себя в связи с заключением данного контракта обязательств, не отрицал.
Согласно статье 60 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198 была утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция)
Согласно пункту 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины;...; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).
При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 6 Инструкции).
Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (пункт 16 Инструкции).
В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности (пункт 18 Инструкции).
Окончанием проверки является дата утверждения заключения (пункт 20 Инструкции).
По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (пункт 21 Инструкции).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что служебная проверка в отношении Фота М.И., относившегося к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, была проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ее проведению нормативно-правовыми актами, увольнение истца по избранному ответчиком основанию произведено без нарушения закона, процедура увольнения соблюдена.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылаясь в жалобе на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, истец вместе с тем не указывает конкретные обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, были сообщены суду, но оставлены без внимания при разрешении спора.
Установленные Инструкцией сроки проведения служебной проверки вопреки доводам апелляционной жалобы нарушены не были. Временная нетрудоспособность истца в период проведения проверки, даже если таковая имело место в указанный истцом период - с 12 по 16 июля 2018 г., о проведении проверки с нарушением срока не свидетельствует.
Как верно указано в жалобе, заключение служебной проверки не может содержать выводов о виновности или невиновности сотрудника в совершении преступления (пункт 2 Инструкции). Представленное в деле заключение служебной проверки данному требованию не противоречит, поскольку вывода о совершении истцом преступления, предусмотренного какой-либо конкретной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении нет.
Учитывая, что законодательство не содержит положений, обязывающих ответчика при наличии обстоятельств, влекущих увольнение истца за нарушение условий контракта, рассмотреть и удовлетворить поданный истцом в период служебной проверки рапорт об увольнении по собственной инициативе в связи с выслугой срока службы, ссылка в жалобе на неправомерность отклонения ответчиком рапорта истца об увольнении несостоятельна. То обстоятельство, что на момент подачи данного рапорта заключение служебной проверки в отношении истца еще не было утверждено, значимым в данном случае не является.
Так как иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фота Максима Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
