Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатовского С.В., Горбатовского А.В., Москалева В.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2018 года по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Горбатовскому Сергею Васильевичу, Горбатовскому Александру Васильевичу, Москалеву Валерию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Горбатовского С.В. - Лазаренко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Россельхозбанк" Сидориной О.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 мая 2012 года с Горбатовским С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% (п. 1.1. 1.2, 1.3 договора). Срок возврата кредита - 29 мая 2017 года.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Горбатовским А.В. и Москалевым В.П. заключены договоры поручительства.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 000 000 руб.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 марта 2018 года составил 543 055,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб.; проценты за пользование кредитом - 99 865,33 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 99 934,76 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 16 345,05 руб.
Требования о возврате суммы кредита не выполнено.
На основании изложенного, АО "Россельхозбанк" просил суд:
- расторгнуть кредитный договор N1269001/0168 от 29 мая 2012 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" и Горбатовским С.В., с 24 марта 2018 г.;
- взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 1269001/0168 от 29 мая 2012 г. по состоянию на 23 марта 2018 года в размере 543 055,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб.; проценты за пользование кредитом - 99 865,33 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 99 934,76 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 16 345,05 руб.;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630,56 руб.
Решением суда от 9 октября 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд расторг кредитный договор N 1269001/0168, заключенный 29 мая 2012 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Горбатовским С.В., с 24 марта 2018 года.
Взыскал с Горбатовского С.В., Горбатовского А.В., Москалева В.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1269001/0168, по состоянию на 23 марта 2018 года, в размере 397 915,83 руб., солидарно.
Взыскал с Горбатовского С.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1269001/0168, по состоянию на 23 марта 2018 года, в размере 40 860,19 руб.
Взыскал с Горбатовского С.В., Горбатовского А.В., Москалева В.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876,85 руб., с каждого.
В апелляционной жалобе Горбатовский С.В., Горбатовский А.В., Москалев В.П. просили отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 12 апреля 2014 года.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Горбатовского С.В., Горбатовского А.В., Москалева В.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2012 года АО "Россельхозбанк" заключил с Горбатовским С.В. кредитный договор N 1269001/0168, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).
Срок возврата кредита - 29 мая 2017 года (п. 1.5 кредитного договора).
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными частями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1.).
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период и порядок начисления процентов (процентный период) установлен п. 4.2.2. Кредитного договора.
Пунктами 4.7 - 4.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов должно быть исполнено заемщиком не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, Графике погашения кредита (основного долга), Графике уплаты процентов за пользование кредитом, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с поручителями Горбатовским А.В. и Москалевым В.П. заключены договоры поручительства N 1269001/0168-01 и N 1269001/0168-02 от 29 мая 2012 года, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.
2 февраля 2018 года в адреса заемщика и поручителей направлялись требования о возврате задолженности в срок не позднее 11 февраля 2018 года и расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 543 055,83 руб., в том числе; просроченный основной долг - 326 910,69 руб.; проценты за пользование кредитом - 99 865,33 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 99 934,76 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 16 345,05 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Удовлетворяя иск в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с заемщика по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены требования кредитного договора, что влечет право требования Банком досрочного возврата кредита.
В связи с чем, проверив представленный истцом расчет, суд, с учетом ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, обоснованно посчитал целесообразным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив пени за несвоевременную уплату основного долга с 99 934,76 руб. до 10 000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов с 16 345,05 руб. до 2 000 руб.
Таким образом, по состоянию на 23 марта 2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 438 776,02 руб., из них:
- просроченный основной долг - 326 910,69 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 99 865,33 руб.;
- пени за несвоевременную уплату основного долга -10 000 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов - 2 000 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что последний платеж в погашении задолженности по кредитному договору произведен заемщиком 12 апреля 2014 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение кредита и процентов произведен ответчиком 10 февраля 2016 года (л.д. 26), а с иском Банк обратился в суд 2 апреля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата и кредитов и уплаты процентов как с заемщика, так и с поручителей, которые несут солидарную с должниками обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя частично требования по кредитному договору от 29 мая 2012 года в части образовавшейся задолженности, посчитав возможным применить срок исковой давности обращения с иском в суд, ограничив сумму солидарного взыскания с поручителей периодом с 2 апреля 2017 по 2 апреля 2018 года в силу ст.367 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчиков сумму долга в размере 397 915,83 руб. в солидарном порядке, оставшуюся сумму долга в размере 40 860,19 руб. (438 776,02 руб.- 397 915,83 руб.) - с заемщика Горбатовского С.В.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании положений ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
В п. 4.2 договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.
Исходя из п. 2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.
По условиям кредитного договора заемщик обязуются погашать кредит, в том числе проценты за пользование им, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, то есть обязательства исполняются по частям.
Пунктом 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, окончательный срок возврата кредита является 29 мая 2017 года (пункт 1.4.1 договора поручительства), последний платеж произведен 10 февраля 2016 года, очередной платеж должен был поступить 10 марта 2016 года, включительно, однако обязательства по уплате к указанной дате заемщиком не исполнены.
После указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств, однако с таким требованием Банк обратился в суд 2 апреля 2018 года, то есть по истечении года после наступления срока для исполнения обязательства.
Между тем, в силу вышеназванных норм, поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок предъявления по которым не истек либо не наступил.
Учитывая срок обращения истца в суд - 2 апреля 2018 года и срок окончания обязательств заемщика и поручителей - 29 мая 2017 года, договор поручительства в части возврата денежных средств действует в пределах периода с 2 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года.
Вывод суда о том, что направив в адрес заемщика и поручителей требование о возврате задолженности в срок не позднее 11 февраля 2018 года и расторжении кредитного договора, кредитор изменил первоначальный срок погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее 11 февраля 2018 года, основан на неправильном применении норм материального права.
Таким образом, с учетом изложенного, к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика и с поручителей за период с 2 апреля 2017 (период внесения платежа, предшествующий подаче иска) по 29 мая 2017 года (окончание срока действия договора), исходя из Графика погашения кредита и Графика уплаты процентов за пользование кредитом, всего - 35 445 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу в размере 33 333 руб. 34 коп., по сумме начисленных процентов - 912 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 000 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов - 200 руб., с учетом сниженного судом размера неустойки.
С заемщика Горбатовского С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 403 330 руб. 56 коп., из них сумма основного долга - 293 577 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 98 953 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 9 000 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов - 1 800 руб.
С учетом изложенного решение суда в части взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных требований.
Соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка в размере 1 263 руб. 36 коп. и с ответчика Горбатовского С.В. - в размере 7 233 руб. 31 коп.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2018 года по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Горбатовскому Сергею Васильевичу, Горбатовскому Александру Васильевичу, Москалеву Валерию Павловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и принять новое решение суда о частичном удовлетворении указанного требования.
Взыскать в солидарном порядке с Горбатовского Сергея Васильевича, Горбатовского Александра Васильевича, Москалева Валерия Павловича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1269001/0168 по состоянию на 23 марта 2018 года в размере 35 445 руб. 46 коп., из них сумма основного долга - 33 333 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 912 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 000 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов - 200 руб.
Взыскать с Горбатовского Сергея Васильевича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1269001/0168 по состоянию на 23 марта 2018 года в размере 403 330 руб. 56 коп., из них сумма основного долга - 293 577 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 98 953 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 9 000 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов - 1 800 руб.
Изменить решение суда в части размера расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Горбатовского Сергея Васильевича, Горбатовского Александра Васильевича, Москалева Валерия Павловича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 руб. 36 коп.
Взыскать с Горбатовского Сергея Васильевича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 руб. 31 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
