Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 июля 2019 года №33-1443/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-1443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,












при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панкратовой Г. - Пахомовой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
иск ООО "УК "Миг-ЖКХ" удовлетворить.
Взыскать с Панкратовой Галины в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг-ЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 315050 руб. 09 коп. по содержанию помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2018 г., коммунальных услуг в виде отопления, ГВС и горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г., коммунальных услуг в виде электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 сентября 2016 г. по 30 ноября 2016 г., коммунальных услуг в виде ХВС, водоотведения и холодной воды, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 февраля 2017 г. по 23 октября 2018 г. в размере 45095 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6801 руб. 45 коп., а всего взыскать 366946 руб. 91 коп.
Выдать ООО "УК "Миг-ЖКХ" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 275 руб. 91 коп. по платежному поручению от 16 октября 2018 г. N 1452.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя ООО "УК "МИГ-ЖКХ" Герасимовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "МИГ-ЖКХ" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Панкратовой Г., в котором с учётом последующего уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность в размере 315 050 руб. 09 коп., включая жилищные услуги (содержание, текущий ремонт, ТБО, СОИ) за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2018 года, коммунальные услуги (отопление, ЕВС, ОДН ЕВС) за период с 1 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года, коммунальные услуги (ОДН электроэнергия) за период с 1 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года, коммунальные услуги (ХВС, КНС, ОДН ХВС) за период с 1 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года; пени за несвоевременное внесение платы в размере 45 095 руб. 37 коп. за период с 16 февраля 2017 года по 23 октября 2018 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 801 руб. 45 коп.
Исковые требования мотивировало тем, что Общество с 1 июня 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Панкратова Г. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, общей площадью 347,1 кв.м,, поз. N 34-42, 45-51, 62-70, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, свои обязательства по их оплате исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила задолженность за указанные в иске периоды, что послужило основание к начислению пени.
Представитель ООО "УК "МИГ-ЖКХ" Герасимова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Панкратова Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, согласно которым, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Её представитель Пахомова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по изложенным в возражениях основаниям.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Панкратовой Г. Пахомова Н.В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Полагает, что исковые требования в части задолженности по содержанию, текущему ремонту и ТБО подлежат уменьшению на сумму переплаты, установленную апелляционным определением Камчатского краевого суда от 2 октября 2017 года. Указывает, что ответчик после произведенного зачета суммы переплаты по статье "содержание" не вправе был перераспределять денежные средства по иным статьям начислений и за иные периоды.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Панкратова Г. с 8 августа 2012 года является собственником нежилых помещений по <адрес>.
В период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года Панкратова Г., как собственник нежилого помещения, оплату за жилищно - коммунальные услуги не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 325 321 руб. 85 коп.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ООО "УК "МИГ-ЖКХ" к Панкратовой Г. о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, потребленные коммунальные услуги за период времени с 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 175 784 руб., и пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 16 августа 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 49956 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 октября 2017 года названное решение отменено и принято новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "УК "МИГ-ЖКХ".
Отменяя решение суда от 31 мая 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Панкратовой Г. произведена переплата в размере 185 856 руб. 62 коп. за жилищные услуги (по содержанию, текущему ремонту и вывозу мусора) за спорный период времени, которую истец, при условии выполнения им правильного расчета платежей по указанным услугам, имел право распределить по другим начислениям платежей за предоставленные ответчику в спорном периоде времени коммунальные услуги, в связи с чем отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 175 784 руб.
Панкратова Г. 4 декабря 2018 года обратилась к ООО "УК "Миг ЖКХ" с заявлением о зачете суммы произведенной ею переплаты по статьям "содержание общего имущества, текущий ремонт, вывоз мусора" в размере 185 856 руб. 62 коп. в счет оплаты задолженности за период с 1 сентября 2017 года по настоящее время.
После произведенного истцом перераспределения суммы переплаты за период с 1 июня 2015 года по 5 октября 2018 года в размере 185856 руб. 62 коп., задолженность Панкратовой Г. за содержание, текущий ремонт и поставленные коммунальные услуги за спорный период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года составила 315 050 руб. 09 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что Панкратова Г., являясь собственником нежилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образования задолженности, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленные периоды.
Определяя размерзадолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом.
Проверяя представленный истцом расчет, суд, установив, что ответчиком доказательств погашения суммы задолженности, равно как и иного расчета задолженности, не представлено, обоснованно признал его правильным.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка