Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновкиной Р. А. к Находкину В. А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,
поступившее по апелляционной жалобе Находкина В.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зиновкиной Р. А. к Находкину В. А. о признании жилого дома домом блокированной застройки и определения порядка пользования земельным участком, удовлетворить в части.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом N раздела домовладения, предложенного экспертами:
- Зиновкиной Р. А. выделить в пользование комнаты N, N, общей площадью 22,4 кв.м., а также подсобное нежилое помещение площадью 1,9 кв.м, часть веранды от нежилого помещения площадью 1,9 кв.м. (вдоль комнаты N) до оси разделительной линии между комнатами N и N,
- Находкину В. А. выделить в пользование комнаты N, N, общей площадью 24,3 кв.м, часть веранды от оси разделительной линии комнат N и N (вдоль комнаты N) до правой оконечности веранды,
Расходы по закладке проёма из комнаты N в комнату N возложить на Зиновкину Р.А., расходы по обустройству отдельного входа в комнаты N,N возложить на Находкина В.А.
До обустройства отдельного входа, подлежащего исполнению в разумные сроки, обязать Зиновкину Р.А. не препятствовать Находкину В.А. в пользовании верандой через имеющийся вход.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
- передать в пользование Зиновкиной Р. А. земельный участок, состоящий из двух участков N и N со следующими координатами:
Участок N:
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
- передать в пользование Находкину В. А. земельный участок, состоящий из двух участков N и N со следующими координатами:
Участок N:
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновкина Р.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Находкину В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, мотивируя свои исковые требования тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в указанном имуществе. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сособственниками не достигнуто. С учетом выводов проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы, просила определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с вариантом N раздела домовладения, предложенного экспертами: выделить ей в пользование комнаты N, N, общей площадью <данные изъяты> кв.м и веранду, ответчику - комнаты N, N, общей площадью 24,3 кв.м, определить порядок пользования земельным участком, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со схемой N Заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик не возражал против установления предложенного порядка пользования жилым помещением и земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Находкин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Зиновкиной Р.А. отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Горлатых А.В., поддержавшую поданную апелляционную жалобу, представителя истца адвоката Аксёнова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиновкина Р.А. и Находкин В.А. являются собственниками жилого дома, площадью 46,7 кв.м, кадастровый N, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в указанном имуществе каждый.
Согласно техническому паспорту, площадь спорного жилого дома составляет 46,7 кв.м, количество комнат - 4, изолированных жилых помещений в доме не имеется.
Соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между сторонами не заключалось и не достигнуто.
Определением суда в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В Заключении экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ООО <данные изъяты> сделаны выводы о технической возможности раздела спорного жилого дома в натуре в соответствии с установленными долями (или долями, максимально приближенными к идеальным) без несоразмерного ущерба указанному имуществу и земельного участка для определения порядка пользования им, предложены два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
Как следует из Заключения экспертов, в наименее затратном варианте для раздела жилого дома, собственник N получает жилые комнаты NN, 3, общей площадью 22,4 кв.м, что на 0,95 кв.м меньше площади идеальной доли, собственник N получает комнаты NN, 4, общей площадью 24,3 кв.м, что на 0,95 кв.м. больше идеальной доли. Для раздела жилого дома дверной проём из комнаты N в комнату N, и два оконных проёма в комнате N подлежат закладке, а на месте оконного проёма в комнате N подлежит обустройству отдельный вход.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Зиновкиной Р.А. и определил порядок пользования жилым помещением и земельным участком исходя из предложенных экспертами вариантов раздела жилого дома и земельного участка, возложив на стороны обязанность проведения работ по переустройству жилого дома для обособления жилых помещений, переданных в пользование собственников.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением согласиться не может, поскольку, разрешая исковые требования Зиновкиной Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд фактически произвел раздел жилого дома в натуре, возложив на стороны обязанность по проведению работ по его переустройству, что не предусмотрено при определении порядка пользования жилым помещением и не соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновкиной Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку, как усматривается из технического паспорта на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, изолированные жилые помещения в спорном жилом доме отсутствуют, что исключает возможность определения порядка пользования данным жилым помещением в судебном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части определения порядка пользования спорным земельным участком, который, как усматривается из материалов дела, установлен с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из равенства долей сторон и сложившегося между собственниками порядка пользования данным земельным участком.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 27 ноября 2018 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением, принять в указанной части новое.
В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением Зиновкиной Р. А. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
