Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1443/2019
Судья - Епифанов В.И. Дело N2а-6-211-33-1443/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшова Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием посредством ВКС истца Симоненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Симоненко А.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 марта 2019 года по иску Симоненко А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Утусикова М.А., о признании незаконным действий директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2" п. Крестцы (МАОУ СОШ N2) и об оспаривании приказа,
установила:
Симоненко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании приказа директора МАОУ СОШ N2 от 10.12.2018 N293-у ее несовершеннолетний сын Утусиков М.А. с 11.12.2018 года был отстранен от посещения учебных занятий в связи с непредставлением справки врача-фтизиатра об отсутствии заболевания - туберкулез. Данный приказ полагает незаконным и нарушающим права ее несовершеннолетнего ребенка на получение образования.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 20 марта 2019 года исковые требования Симоненко А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Симоненко А.В. выражает несогласие с данным решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении существенных обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, а поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", ссылаясь на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Симоненко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, Симоненко А.В. является матерью несовершеннолетнего Утусикова М.А., <...> года рождения, учащегося 2 "б" класса МАОУ СОШ N2.
Согласно протоколу N6 от 06.12.2018 года санитарно-противоэпидемической комиссии Администрации Крестецкого муниципального района выявлены нарушения по соблюдению требований пункта 5.7. СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" в МАОУ СОШ N2 в связи с отказом матери учащегося от прививки манту, рекомендовано не допускать ребенка к занятиям без справки фтизиатра.
Из докладной записки медицинской сестры МАОУ СОШ N2 Павловой В.В. от 05.12.2018 года следует, что Утусикову М.А. не проведена прививка R Манту в связи с отказом его законного представителя.
Согласно сообщению главного врача ГОБУЗ "Крестецкая ЦРБ" 18.09.2018 года Симоненко А.В. составила письменный отказ от прохождения указанных диагностик, ребенок врачом-фтизиатром не осмотрен, мать его не приводила к врачу.
Неоднократные беседы с матерью ребенка о предоставлении справки от врача-фтизиатра в течение 1 месяца, остались без внимания, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.
Ввиду непредставления справки от врача-фтизиатра об отсутствии заболевания - туберкулез, приказом директора МАОУ СОШ N2 Мочаловой Ж.В. от 10.12.2018г. N293-у Утусиков М.А. был отстранен с 11.12.2018 года от прохождения учебных занятий в школе. Обучение ребенка было продолжено лишь в феврале 2019 года в форме семейного образования после обращения директора МАОУ СОШ N2 в комиссию и инспекцию по делам несовершеннолетних.
Полагая отстранение ребенка от посещения образовательной организации незаконным, ограничивающим право ребенка на получение общедоступного и бесплатного образования, Симоненко А.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика основаны на законе и направлены на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Так, Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).
Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отношения в области которого регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу статьи 29 указанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).
Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула).
Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (статья 1).
Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - Правила).
Согласно пункту 1.3 Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.
В силу пункта 5.1 Правил в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.
Пункт 5.2 Правил устанавливает, что проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза.
Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абзац второй).
Приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 года N441н утверждён Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, где в п. 13, в том числе, определено: медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:
а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;
б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов.
Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ закрепляет обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет.
Вместе с тем статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Исходя из системного анализа приведенных правовых норм следует, что установленное вторым абзацем пункта 5.7 Правил требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направленное на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, должно выполняться как детскими учреждениями, так и гражданами, чьи дети являются воспитанниками этих учреждений.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года положения абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, признаны не противоречащими нормам действующего федерального законодательства.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что у администрации МАОУ СОШ N2 имелись предусмотренные законом основания для недопуска Утусикова М.А. до посещения образовательного учреждения до предоставления заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания.
В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, обязательных как для юридических лиц, так и для граждан.
Поскольку предусмотренные законом требования о предоставлении заключения врача-фтизиатра Симоненко А.В. не выполнены, в связи с чем ее довод в апелляционной жалобе о нарушении образовательным учреждением положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и ограничении права ребенка на получение общедоступного и бесплатного образования является несостоятельным.
Доводы Симоненко А.В. о токсичности пробы Манту, негативности самой прививки от туберкулёза, а также об остальных недостатках методов диагностики и прививания судом отклонены, поскольку фактически основаны на внутреннем убеждении, сформировавшемся после прочтения литературы.
Обоснованных методик подтверждения возможности причинения вреда здоровью в случае проведения таких прививок и диагностики туберкулёза или их токсичности, суду представлено не было.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Симоненко А.В., были известны суду при рассмотрении дела по существу, проверялись судом и получили в решении верную юридическую оценку.
Таким образом, в удовлетворении требований Симоненко А.В. судом правомерно отказано.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлено при правильном применении положений материального закона. Не допущено судом при разрешении спора и существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
