Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-14431/2021

<Адрес...> 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>10

судей <ФИО>12

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" по доверенности <ФИО>8 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" о признании события (ишемический инсульт в правом коротидном бассейне) <ФИО>3 случаем и взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Обжалуемым решением суда требования <ФИО>1 удовлетворены частично. Суд признал событие - ишемический инсульт в правом коротидном бассейне от <Дата ...> у <ФИО>1, вследствие чего установлена инвалидность I группы <ФИО>3 случаем.

С ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" в пользу <ФИО>1 взыскана сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев от <Дата ...> в размере 100 000 рублей; по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев от <Дата ...> в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы.

В апелляционной жалобе <ФИО>9 (представитель ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ") просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовое отправление вручено <ФИО>1 и представителю ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ"

<Дата ...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>1 и ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев на условиях, изложенных в полисе страхования и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев "Быстрополис "Благополучная семья"

.

<Дата ...> <ФИО>1 заключен еще один договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев "Быстрополис "Благополучная семья" с ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ".

Как указано, в договорах страхования, заключенных между <ФИО>1 и ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ", договора заключены именно на основании Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев "Быстрополис "Благополучная семья", утвержденных приказом ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" от <Дата ...>

, являющихся приложением к Полису добровольного страхования.

В соответствии с полисом от <Дата ...> и

<Дата ...> предметом страхования по программе добровольного страхования от несчастных случаев, является:

- смерть <ФИО>1 в результате несчастного случая, которым является ДТП;

- смерть <ФИО>1 в результате несчастного случая, за исключением ДТП;

- признание <ФИО>1 инвалидом в результате несчастного случая (установление застрахованному категории "ребенок-инвалид");

- причинение <ФИО>1 телесных повреждений, в результате несчастного случая;

- госпитализация <ФИО>1 вследствие несчастного случая.

<Дата ...> <ФИО>1 была госпитализирована с диагнозом ишемический инсульт в правом коротидном бассейне с последующим установлении ей инвалидности I группы.

Посчитав данный случай <ФИО>3, истец обратилась в ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" с заявлениями о <ФИО>3 выплате, в удовлетворении которых ей было отказано, с указанием, что заявленный случай не является <ФИО>3.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от <Дата ...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <ФИО>3 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Условий добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис "Благополучная семья" установлено, что по договору страхования, заключенного на условиях, изложенных в Полисе добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис "Благополучная семья", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, осуществить при наступлении страхового случая, произошедшего в течении срока действия настоящего договора с застрахованным лицом, предусмотренную договором страховую выплату в пределах <ФИО>3 суммы, указанной в п. 4 полиса.

Пунктом 1.7 Условий разъяснено, что под несчастным случаем понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному воздействие, которое имело место в течении срока действия договора и причинило застрахованному телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть. Перечисленные последствия внешнего воздействия не должны являться следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций).

Таким образом, сторонами договора страхования в соответствии со статьей 942 ГК РФ были определены существенные условия договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942) и прямо предусмотрено, что заболевание к несчастному случаю не относиться.

Из представленного истцом в материалы дела акта медико-социальной экспертизы гражданина усматривается, что <ФИО>1 установлена первая группа инвалидности, в качестве причины, по которой установлена инвалидность указано - общее заболевание (инсульт).

Кроме того, в силу п. 1.7. Условий страхования событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками внешнего воздействия и не должно являться следствием заболевания.

При таких обстоятельствах <ФИО>3 случай не наступил и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания, произошедшего с истцом события - ишемический инсульт в правом коротидном бассейне <ФИО>3 случаем и возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку в настоящем споре <ФИО>3 случай не наступил, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Иных доказательств произошедшего с истцом несчастного случая, либо неправильных медицинских манипуляций истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применены Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней .4 от <Дата ...> <ФИО>3 компании АО "Страховая группа "<ФИО>2", которые в данном случае применены быть не могут, поскольку ответчиком по делу является ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ", которая данные правила не утверждала и не могла утвердить в силу того, что была зарегистрирована в ЕГРН только <Дата ...>, а вышеназванные Правила утверждены в 2013 году.

<ФИО>1 была ознакомлена и получила Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев "Быстрополис "Благополучная семья", утвержденных приказом ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" от <Дата ...> , являющихся приложением к Полису добровольного страхования, что подтверждается подписью <ФИО>1

В этой связи, суду первой инстанции к спорным правоотношениям необходимо было применять Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев "Быстрополис "Благополучная семья", утвержденных приказом ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" от

<Дата ...> .

Так же следует обратить внимание, что Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней .4 от <Дата ...> на которые сослался суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение районного суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от

<Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске <ФИО>1 к ООО СК "<ФИО>2 СТРАХОВАНИЕ" о признании события - ишемический инсульт в правом коротидном бассейне <ФИО>3 случаем и взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: __________________

Судьи: ________________ ________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка