Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2021 года №33-14430/2020, 33-504/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей: Сивохина Д.А., Пинчук С.В.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфилова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Панфилова Д.В. к ПАО "Самараэнерго" о признании незаконным и отмене приказа от 05.11.2019г. N "Об уменьшении премии", взыскании премии за октябрь 2019 года - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителей ответчика ПАО "Самараэнерго" - Чванова А.В. и Кварацхелия М.Ю. (по доверенностям), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Панфилов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Самараэнерго" о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора от 30.07.1997 года N, соглашения об изменении трудового договора от 26.12.2006 года, приказа о переводе работника на другую работу от 29.12.2006 года N-к, является штатным сотрудником ПАО Энергетики и электрификации "Самараэнерго", с 01.01.2007 года занимает должность начальника <адрес> отделения ОАО "Самараэнерго". 05.11.2019 года в отношении истца издан приказ N "Об уменьшении премии", данным приказом Панфилов Д.В. был лишен премии за октябрь 2019 года на 100%. Согласно приказа - начальнику <адрес> отделения Панфилову Д.В. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей уменьшен на 100% размер премии за октябрь 2019 года. При этом работодатель руководствовался п. 2.7. Положения о материальном стимулировании работника ПАО "Самараэнерго" и пп.б п.6.1. и п.6.2. Положения о <адрес> отделении ПАО "Самараэнерго". Основанием для издания вышеуказанного приказа являются служебная записка начальника отдела кадров ФИО1, служебная записка директора по правовым вопросам - начальника правового управления ФИО2, копия письма ФИО3 от 03.09.2019 года в ПАО "Самараэнерго", копия письма ФИО3 от 01.07.2019 года в <адрес> отделение ПАО "Самараэнерго". С данным приказом истец не согласен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панфилов Д.В. просил суд признать незаконным и отменить приказ от 05.11.2019 года N "Об уменьшении премии", а также взыскать с ПАО "Самараэнерго" в свою пользу премию за октябрь 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Панфилов Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что за невыполнение порученного работнику задания, связанного с выполнением его трудовой функции, работодатель не вправе депремировать работника без дисциплинарного взыскания, поскольку в таком случае депремирование будет означать применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде штрафа, что не предусмотрено законодательством.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.1997 года Панфилов Д.В. был принят на работу в <адрес> отделение филиала АО "Энергосбыт" в качестве инспектора, приказом от 03.06.2004 N-к истец был переведен на должность начальника <адрес> отделения ОАО "Самараэнерго".
Должностные обязанности начальника <адрес> отделения установлены положением о <адрес> отделении ПАО "Самараэнерго", утвержденным 08.19.2018 года, с положением Панфилов Д.В. ознакомлен под роспись.
Положением о материальном стимулировании работников, утвержденным генеральным директором ПАО "Самараэнерго", разработаны показатели премирования работников, которые зависят от занимаемой должности работником. В зависимости от выполненного показателя на оклад работнику начисляется соответствующий показателю коэффициент.
05.11.2019 года генеральным директором ПАО "Самараэнерго" издан приказ N "Об уменьшении премии", из содержания которого следует, что 03.09.2019 года в адрес ПАО "Самараэнерго" поступило письмо от потребителя ФИО3, в котором указывается, что 01.07.2019 она обращалась в <адрес> отделение ПАО "Самараэнерго" с претензией на ненадлежащее исполнение условий заключенного договора энергоснабжения от 01.08.2017 года Nэ, ответ на которую до настоящего времени не получен. Обращение ФИО3 от 01.07.2019 года начальником <адрес> отделения Панфиловым Д.В. было отписано инженеру 1 категории <адрес> отделения ФИО4 с резолюцией "Для принятия мер и ответа". В соответствии с п.5.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений граждан", утвержденной приказом ПАО "Самараэнерго" от 06.10.2017 года N, на поступившие жалобу, заявление, требование, претензию на качество предоставления коммунальных услуг потребителю, в течении трех рабочих дней со дня получения направляется ответ об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении, с указанием причин. В случае, если для ответа на жалобу, заявление, требование, претензию на качество предоставления коммунальных услуг потребителю требуется дополнительное обращение в сторонние организации, то в течении 3 рабочих дней направляется запрос в соответствующую организацию и уведомление об этом гражданину-потребителю. Однако, запрос в сетевую организацию ООО "Самэнерго" был направлен только 01.08.2019 г., а уведомление об этом и ответ на обращение ФИО3 не были направлены заявителю, что является нарушением п. 5.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан. Указано, что данное нарушение произошло в результате ненадлежащего исполнения начальником <адрес> отделения Панфиловым Д.В. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.52, 6.1 и 6.2 Положения о <адрес> отделении ПАО "Самараэнерго".
В качестве основания для вынесения приказа указаны: служебная записка начальника отдела кадров ФИО1, служебная записка директора по правовым вопросам, копии писем ФИО3 от 01.07.2019 года, 03.09.2019 года, объяснительная Панфилова Д.В. от 06.09.2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Панфиловым Д.В. при рассмотрении обращения ФИО3 является доказанным и оспариванию не подлежит. Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей. Приказ генерального директора ПАО "Самараэнерго" от 05.11.2019 года N "Об уменьшении премии" в отношении начальника <адрес> отделения Панфилова Д.В. является законным, обоснованным, вынесен уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему компетенции. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2020 года был признан законным о обоснованным приказ ПАО "Самараэнерго" от 03.10.2019 г. N "О дисциплинарном взыскании", согласно которому Панфилов Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за вышеуказанное нарушение должностных обязанностей в виде замечания, поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Панфиловым Д.В. при рассмотрении обращения ФИО3 нашел свое подтверждение. Апелляционным определением Самарского областного суда от 18.08.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2020 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, приказ ПАО "Самараэнерго" N от 03.10.2019 года "О дисциплинарном взыскании" в виде замечания в отношении Панфилова Д.В. признан незаконным и отменен. При этом согласно мотивировочной части определения приказ N от 03.10.2019 года отменен в связи с нарушением ПАО "Самараэнерго" установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности /отсутствие объяснений работника по факту вменяемого ему дисциплинарного проступка после составления служебной записки директора по правовым вопросам/. Вместе с тем судебная коллегия отметила, что остальные доводы апелляционной жалобы Панфилова Д.В. являются несостоятельными, поскольку наличие законных оснований для привлечения Панфилова Д.В. к дисциплинарной ответственности имеют место быть и достоверно установлены в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Самары.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебной коллегией установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2020 года отменено, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2020 года оставлено без изменения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что за невыполнение порученного работнику задания, связанного с выполнением его трудовой функции, работодатель не вправе депремировать работника без дисциплинарного взыскания, поскольку в таком случае депремирование будет означать применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде штрафа, что не предусмотрено законодательством, отклоняются судебной коллегией.
В силу п. 2.7 Положения о материальном стимулировании работников ОАО "Самараэнерго" премия может быть уменьшена на 100 % за невыполнение или ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей в процессе работы, невыполнение приказов, указаний, распоряжений и поручений руководителей ОАО "Самараэнерго" и т. д.
Доводы истца о том, что депремирование будет означать применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде штрафа, что не предусмотрено законодательством, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании норм права. Лишение (снижение) премии дисциплинарным взысканием не является.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка