Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-14429/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-14429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей Батршиной Ю.А. и Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Воробьевым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Водоснабжающая компания" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Чванов В.В. обратился в суд с иском, с последующим уточнением искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "Водоснабжающая компания" (далее - АО "ВСК") о неправомерности действий должностных лиц, устранении нарушений прав собственника и защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано о том, что Чванов В.В. является собственником квартиры N... общей площадью ... кв.м, жилой площади - ... кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N... от 23 октября 2003 года. 3 апреля 2019 года в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан гражданского дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, Чванову В.В. вручена копия акта о проживании от 27 февраля 2018 года, утвержденного начальником абонентского отдела 27 февраля 2018 года. Данный акт составлен контролёром АО "ВСК" ФИО2 в 10 час. 15 мин., подписан жителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также в акте указано, что Чванов В.В. от подписи и получения акта отказался, датировано - 27 августа 2018 года. Истец полагает, что акт о проживании составлен с нарушением действующего законодательства и нарушает права истца как собственника жилого помещения. С учетом уточнения своих исковых требований, истец просил признать действия ответчика по составлению акта о проживании от 27 февраля 2018 года неправомерным, акт - незаконным; взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года исковые требования Чванова В.В. к АО "Водоснабжающая компания" о неправомерности действий должностных лиц, устранении нарушений прав собственника и защите прав потребителя удовлетворены частично. Действия АО "Водоснабжающая компания" по составлению акта о проживании от 27 февраля 2018 года признаны неправомерными, акт о проживании от 27 февраля 2018 года - незаконным. В удовлетворении в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе директор АО "ВСК" Башкиров А.В. просит отменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы указывает на то, что Чванов В.В. в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, не производит оплату коммунальных услуг с 1 мая 2014 года, его задолженность составляет 26 191 руб. 38 коп. Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета, поэтому ежегодно должностными лицами АО "ВСК" проводятся плановые обходы таких помещений с целью выявления незарегистрированных лиц, проживающих в данном жилом помещении. Составленный должностными лицами ответчика акт о проживании от 27 февраля 2018 года является законным, он соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. В акте о проживании от 27 февраля 2018 года допущена описка и внизу акта указана дата "27 августа 2018 года", а должно было быть указано "27 февраля 2018 года". Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года решение Стерлитатамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по тем основаниям, что судом первой и апелляционной инстанции не проверена тождественность заявленных Чвановым В.В. требований по настоящему делу и требований по гражданскому делу N..., по которому вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, не установлены элементы вновь поданного иска (стороны, предмет, основание исковых требований), не проверено какие факты и правоотношения, установленные в рамках гражданского дела N..., имеют юридическое значение для данного дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Акционерного общества "Водоснабжающая компания" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Водоснабжающая компания" Голову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разделом VI Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (ред. от 13 июля 2019 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" осуществляется регулирование порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктами 56 и 56 (1) указанного выше постановления определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Указанный акт в течение 3-х дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 56 и 56 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (ред. от 13 июля 2019 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно наличия несоответствия в датах составления спорного акта, отсутствия в материалах дела допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт вручения (направления) акта о проживании от 27 февраля 2018 года собственнику жилого помещения, направления данного акта в органы внутренних дел, пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части признания действий по составлению акта неправомерными и признания акта незаконным подлежащими удовлетворению.
Также судом указано на то, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, связанных с нарушением прав истца как потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку неправомерность составления акта о проживании от 27 февраля 2018 года не свидетельствует о некачественно оказанной АО "ВСК" услуге по водоснабжению.
Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения и установленным по делу обстоятельствам дела.
Не ставя под сомнение право ответчика АО "Водоснабжающая компания" на проведение мероприятий по установлению количества граждан, проживающих в занимаемом потребителем жилом помещении, предусмотренное Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из обстоятельств данного конкретного дела.
Как усматривается из материалов дела, ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площади - ... кв.м.
03 апреля 2019 года в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан гражданского дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, Чванову В.В. вручена копия акта о проживании от 27 февраля 2018 года.
Данный акт составлен контролёром АО "ВСК" ФИО2 в 10 час. 15 мин., подписан жителями ФИО3, ФИО4, ФИО5
Вместе с тем, исходя из содержащихся в оспариваемом акте о проживании данных, утвержден акт начальником абонентского отдела 27 августа 2018 года.
Также, в акте о проживании указано, что Чванов В.В. от подписи и получения акта отказался, датирована данная запись "27 августа 2018 года".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Чванов В.В. в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, не производит оплату коммунальных услуг с 1 мая 2014 года, его задолженность составляет 26 191 руб. 38 коп.; квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета, поэтому ежегодно должностными лицами АО "ВСК" проводятся плановые обходы таких помещений; с целью выявления не зарегистрированных лиц, проживающих в данном жилом помещении; составленный должностными лицами ответчика акт о проживании от 27 февраля 2018 года является законным, он соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
При этом судебная коллегия находит, что доводы жалобы о том, что в акте о проживании от 27 февраля 2018 года допущена описка и внизу акта указана дата "27 августа 2018 года", а должно было быть указано "27 февраля 2018 года", являются несостоятельными, поскольку противоречат указанию в нем на проживание в жилом помещении Чванова В.В. с супругой с 1 марта 2018 года, т.е. на будущий от даты составления акта период.
Именно вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в материалах дела допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт направления (вручения) Чванову В.В. акта о проживании от 27 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Чванова В.В. к АО "ВСК" о неправомерности действий должностных лиц, устранении нарушений прав собственника и защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила то обстоятельство, что оспариваемый акт о проживании от 27 февраля 2018 года не является основанием для начисления платы за коммунальные услуги и не влечет никаких правовых последствий.
Также, судебной коллегией были исследованы материалы гражданского дела N..., из которых усматривается, что в одно производство были объединены гражданские дела по исковому заявлению Чванова В.В., ФИО11 к АО "Водоснабжающая компания" о признании действий по составлению акта планового обхода от 27 февраля 2018 года и производству начислений за период с мая 2018 года по июль 2018 года неправомерными, о признании акта и начислений, произведенных на его основании, незаконными (гр. дело N...), а также по иску Чванова В.В. к АО "Водоснабжающая компания" о признании неправомерными действий ответчика по составлению акте от 22 августа 2018 года о проживании, а самого акта незаконным (гр. дело N 2-4558/2019).
По данному делу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 мая 2019 года исковые требования Чванова В.В., ФИО11 к АО "Водоснабжающая компания" о признании действий ответчика по составлению акта планового обхода от 27 февраля 2018 года и по производству начислений за период с мая 2018 года по июль 2018 года неправомерными, о признании акта и произведенные на его основании начисления незаконными, а также исковые требования Чванова В.В. к АО "Водоснабжающая компания" о признании действий ответчика по составлению акта от 22 августа 2018 года о проживании неправомерными, о признании акта от 22 августа о проживании незаконным оставлены без удовлетворения.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года было прекращено производство по делу по исковому заявлению Чванова В.В. к АО "Водоснабжающая компания" о признании действий ответчика АО "Водоснабжающая компания" по производству начислений на основании акта о плановом обходе от 27 февраля 2018 года за период с мая 2018 года по июль 2018 года неправомерными и незаконными.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела N... года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тождественности спора не имеется, поскольку предметом спора являлись различные акты, составленные работниками организации ответчика АО "Водоснабжающая компания": по гражданскому делу N... акт планового обхода от 27 февраля 2018 года (л.д. 8) и акт о проживании от 22 августа 2018 года (л.д. 53); по настоящему гражданскому делу акт о проживании от 27 февраля 2018 года (л.д. 9 оборот).
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика АО "Водоснабжающая компания" Голова А.И
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка