Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-14428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-14428/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковской Л. Д. к Сухоцкому Н. И. об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании границ земельного участка согласованными, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора,
по частной жалобе Левковской Л.Д. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Левковская Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухоцкому Н.И., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка общего пользования площадью 70 кв.м, сформированного в границах кадастрового квартала , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> просит признать согласованными границы указанного земельного участка и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа металлического забора, установленного на территории участка.
Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Левковской Л.Д. к Сухоцкому Н.И. об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Левковская Л.Д. просит определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях представитель Сухоцкого Н.И. по доверенности Будник М.А. выражает несогласие с частной чалобой, в том числе указывает на пропуск срока обжалования определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции Сухоцкий Н.И. не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Левковская Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухоцкому Н.И. об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка общего пользования площадью 70 кв.м, сформированного в границах кадастрового квартала , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признать согласованными границы указанного земельного участка и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа металлического забора, установленного на территории участка.
Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, а также не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.
Следует также отметить, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 70 кв.м., формированный в границах кадастрового квартала , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> является землями общего пользования, не может являться основанием для оставления без рассмотрения заявленных исковых требований по основаниям несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Учитывая, что действующим федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок по заявленным требованиям, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления Левковской Л.Д. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Также подлежат отклонению доводы, изложенные в письменных возражениях на частную жалобу, поскольку, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение суда от 05.02.2021г., направленной в адрес суда 25.02.2021г., не пропущен.
Иные доводы, указанные в письменном возражении на частную жалобу, направлены на несогласие по существу исковых требований.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъясняется, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, обжалуемое определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года является незаконным и необоснованным, препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Направить гражданское дело в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
