Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-14428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Фроловой Т.Е., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишбулдиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аркаим" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бадрес, ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ФИО1 1/3 доли. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается ООО "Аркаим". Ответчики на протяжении длительного времени в полном размере не выполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с января 2019 года по февраль 2021 года образовалась задолженность в размере 53442,68 руб. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, неустойку, а также понесенные судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата заявленные ООО "Аркаим" исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" сумму в размере 27575 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25519 рублей 34 копейки, пени 1000 рублей, судебные расходы в размере 1056 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" сумму в размере 7476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 92 копейки, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7221 рубль 31 копейка, судебные расходы в размере 255 рублей 61 копейка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьям 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По материалам дела установлено, что ФИО1 с дата является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бадрес. Ранее данное помещение находилось в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (2/3 доли).

В указанной квартире ответчики значатся зарегистрированными с дата.

Многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, находится на обслуживании истца ООО "Аркаим" (ранее ООО "Дом Сервис") на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от дата N....

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, представленным истцом, следует, что ответчики длительное время ненадлежаще исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 25 519 руб. 34 коп, пени - 4 320 руб. 82 руб., с ФИО2 задолженности за период с января 2019 года по дата в размере 7 221 руб. 31 коп.

Доказательства производства платежей в погашение данной задолженности, не учтенной истцом, ответчиками не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие у ответчиков доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в предъявленном к взысканию размере, а также пени, снизив при этом сумму неустойки до 1 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, пеней, соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ООО "Аркаим" не может являться управляющей компанией, о ничтожности решений общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, в том числе по выбору ООО "Аркаим" в качестве управляющей организации, так как решения приняты в отсутствие кворума, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не являлась предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, решения общего собрания на момент вынесения решения судом не были обжалованы в установленном законом порядке, не отменены и являлись действующими.

Довод ответчика в жалобе о том, что не представлен оригинал решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации, а только его копия, что свидетельствует об отсутствии такого документа, не может быть принят во внимание, поскольку непредставление подлинного экземпляра протокола общего собрания, само по себе, не свидетельствует о незаконности приведенных в нем решений, оснований, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования подлинного экземпляра указанного протокола не установлено, поскольку в материалах дела не имеется копий указанного протокола, различающихся по своему содержанию.

Доводы ответчика о недействительности договора от дата N... на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: адрес, бадрес, несостоятельны, поскольку недействительность договора может быть установлена только вступившим в законную силу решением суда. Однако такого решения суда в материалах дела не имеется, требования о признании договора на управление недействительным не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

Кроме того, предоставление истцом услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправильно рассчитал задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется, представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.

Вопреки позиции ответчика истцом при расчете задолженности был учтен переход на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Так, согласно представленному истцом расчету задолженности с июля 2020 года плата за водоснабжение, водоотведение, отопление и ГВС не начислялась управляющей компанией, поскольку с указанной даты заключен прямой договор с МУП "Салаватводоканал" ГО адрес Республики Башкортостан, ООО "БашРТС" согласно информации ресурсоснабжающих организаций о переносе даты перехода на прямые договора с дата. С мая 2020 года ООО "Аркаим" не начислялась плата за электроснабжение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и вытекают из субъективного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи Т.Е. Фролова

Г.Р. Зиннатуллина

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка