Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тимашевский район к Анисимовой Н.И. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

по апелляционной жалобе Анисимовой Н.И. на решение Тимашевского районного суда от 15 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась в суд с исковым заявлением к Анисимовой Н.И. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером , площадью 82003 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации КФХ, поставлен на Государственный кадастровый учет по заявлению Анисимовой Н.И. на основании проставления главы администрации Тимашевского района от <Дата ...> "О предоставлении земельного участка главе крестьянского хозяйства Анисимовой Н.И."

В настоящее время по данным информационного портала "Публичная кадастровая карта" часть границ указанного земельного участка расположена на территории водного объекта-<Адрес...>.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером расположен водный объект, который в соответствии с Генеральным планом Медведовского сельского поселения Тимашевского района, утвержденным решением Совета Медведовского сельского поселения Тимашевского района от <Дата ...> является рекой - Кирпили, а, следовательно, находится в федеральной собственности.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером пересекает границу водного объекта, что может говорить о допущении при формировании земельного участка реестровой ошибки и несоответствии координат поставленного на кадастровый, учет участка его фактическому месту нахождения.

В соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию в порядке, предусмотренном ст. 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с чем исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке возможно только на основании решения суда.

Решением Тимашевского районного суда от 15 января 2021 года исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район удовлетворены.

Суд указал снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером , площадью 82003 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, из земель сельскохозяйственного назначения, для организации КФХ.

В апелляционной жалобе Анисимова Н.И. полагает решение Тимашевского районного суда от 15 января 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации Тимашевского района от <Дата ...> "О предоставлении земельного участка главе крестьянского хозяйства Анисимовой Н.И." главе КФХ Анисимовой Н.И. предоставлен земельный участок общей площадью 73,5 га, из них 15,6 га в собственность, 57,9 га в пожизненное наследуемое владение. Постановлением главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от <Дата ...> "Об изменении постановления главы администрации Тимашевского района от <Дата ...> " площадь земельного участка предоставленного в собственность стала 11,7 га, в пожизненное наследуемое владение - 61,8 га.

Постановлением главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от <Дата ...> "О постановке на учет как бесхозного имущества земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимовой Н.И. площадью 73,5 га" земельный участок КФХ Анисимовой площадью 73,5 га принят на учет сроком на один год и зарегистрирован в поземельной книге как бесхозное имущество, в связи с нерациональным использованием земли.

<Дата ...> зарегистрировано право собственности Краснодарского края в отношении земельных участков с кадастровым номером площадью 311500 кв.м., и с кадастровым номером площадью 33500 кв.м (всего площадью 345000 кв.м - 34,5 га).

В <Дата ...> глава КФХ Анисимова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Тимашевского района от <Дата ...> . Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата ...> в удовлетворении исковых требования Анисимовой Н.И. отказано. Кроме того судом установлено что оспариваемый земельный участок с кадастровым номером был изъят у заявителя постановлением главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от <Дата ...> .

На основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенного между администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского района и главой КФХ Анисимовой Н.И., в собственность Анисимовой Н.И. из пожизненного наследуемого владения выкуплен земельный участок с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения площадью 264533 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно сведениям из ЕГРН, Анисимова Н.И. в настоящее время является собственником следующих земельных участков, предоставленных ей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства: с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11700 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения площадью 264533 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>

Анисимова Н.И. обратилась в администрацию муниципального образования Тимашевский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения площадью 82003 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Заявителю было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужил п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе основания когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно схеме границ спорного земельного участка часть земельного участка площадью 823 кв.м, располагается на территории водного объекта - <Адрес...>, а, следовательно, находящийся в федеральной собственности. Из заключения специалиста от <Дата ...> также видно, что часть спорного земельного участка входит на территорию водного объекта - <Адрес...>.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, земельный участок, в границах которого расположен водоем или его часть, как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Заключение специалиста ИП Максименко Н.В. от <Дата ...>, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, допустимым доказательством по делу не является, поскольку получено во внесудебном порядке, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования администрации МО Тимашевский район о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка