Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-14426/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-14426/2020
г. Екатеринбург
20.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., суд
установил:
вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
20.05.2020 ответчик ( / / )2 обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 заявление ( / / )2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для подачи указанного заявления.
16.06.2020 ответчик ( / / )2 повторно обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 192,14 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ответчика удовлетворено.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ( / / )1 в пользу ( / / )2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 192,14 рублей.
Не согласившись с определением суда, истец принес на него частную жалобу, ссылаясь на то, что первоначальная апелляционная жалоба истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 было подана своевременно, имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу последующих апелляционных жалоб. Также указывает, что взысканные судом судебные расходы необоснованные и завышенные, так как представитель проделал небольшой объем работы. Ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами. Просит изменить определение в части снижения суммы судебных расходов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
27.08.2019 ( / / )2 заключила договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ПремиУМ" (л.д.227-230). Согласно п. 2.1 указанного договора, квитанции к приходному кассовому ордеру N 173 от 27.08.2019, стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей.
Согласно почтовой квитанции от 20.05.2020 почтовые расходы ответчика, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес истца, составили 192,14 рублей (л.д.233-234).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10-12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учел объем проделанной работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал в общей сумме 15000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с той оценкой, которую применил суд первой инстанции при определении разумности взыскиваемых расходов, поскольку суд определилданную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.
Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами необоснованны и не нашли своего подтверждения.
Доводы частной жалобы о своевременности подачи первоначальной апелляционной жалобы истцом, а также об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу последующих апелляционных жалоб к рассматриваемому вопросу отношения не имеют. Апелляционная жалоба истцу была возвращена определением от 23.03.2020 (т.1 л.д.195), решение вступило в законную силу.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
