Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14425/2019, 33-1032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-1032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Акентьевой О. И. - Акентьевой А.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2016
по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Акентьевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.07.2012 года в размере 203 780,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 237,80 руб.
Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору N от 07.07.2012, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Акентьевой О.И. Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО "Сбербанк России" в установленном правоотношении.
Исполнительный лист о взыскании задолженности с Акентьевой О.И. находится у ООО "ТРАСТ".
Установление процессуального правопреемства необходимо заявителю для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и для возбуждения исполнительного производства.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2016 постановлено:
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле N 2-1354/2013 от 06.08.2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к Акентьевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
В частной жалобе представитель Акентьевой О. И. - Акентьева А.А., действующая на основании доверенности от 15.10.2019, просит определение суда отменить, указывая, что Акентьева О.И. не имела возможности участвовать в судебном заседании 27.01.2016, т.к. не была извещена надлежащим образом, поскольку с 04.12.2012 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в заявлении о процессуальном правопреемстве заявителем - ООО "ТРАСТ" неверно указан её адрес, по которому она давно не проживает и не имеет регистрации.
Указывает, что судом ей не высылалось определение суда 27.01.2016 о процессуальном правопреемстве по её фактическому месту жительства и месту регистрации.
Ссылается на то, что Акентьева О.И. не согласна с заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.08.2013 о взыскании задолженности в пользу ОАО "Сбербанк России", в связи с чем 21.10.2019 ею была подана жалоба на отмену заочного решения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2016.
Между тем, к материалам приложена только незаверенная ксерокопия указанного определения, подлинного обжалуемого определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2016 в материалах дела нет.
Как следует из представленных материалов и приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, гражданское дело N 2-1354\2013 и материал М 13-27\2016 уничтожены 28.06.2019, возможность идентифицировать обжалуемое определение, имеющееся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции отсутствует.
Поскольку уничтожено само гражданское дело и материал от 2016 года о процессуальном правопреемстве, с заявлением о восстановлении утраченного производства в порядке главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращалась, то судебная коллегия не имеет возможности проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, оказывающие юридическую помощь представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на обжалуемое определение суда подана 28.10.2019 представителем ответчика по делу Акентьевой О.И., копии документа о высшем юридическом образовании представителя, как того требует ст. 53 ГПК РФ, к жалобе не приложена.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что частная жалоба подписана представителем Акентьевой О.И., представляющей интересы на основании доверенности, в материалах дела отсутствуют документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Акентьевой О.И. - Акентьевой А.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2016 оставить без рассмотрения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка