Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14424/2021

от 24 августа 2021 года N 33-14424/2021 (2-641/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ООО "Медсервис" о признании незаконным отказа в прикреплении к медицинской организации для медицинского обслуживания

по апелляционной жалобе ООО "Медсервис" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - ООО "Медсервис") о признании незаконным отказа в прикреплении к медицинской организации для медицинского обслуживания. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с проживанием в городе Салават, адрес, он обратился к ответчику с заявлением о прикреплении на медицинское обслуживание, однако получил отказ, так как не имеется возможности принять на обслуживание всех желающих граждан в рамках программы обязательного медицинского страхования со ссылкой на то, что нагрузка на врачей-терапевтов превышает рекомендуемый норматив, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N 543н. Считает, что данное обстоятельство, как основание для отказа в принятии на медицинское обслуживание, законом не предусмотрено.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года постановлено:

иск ФИО15 к ООО "Медсервис" о признании незаконным отказа в прикреплении к медицинской организации для медицинского обслуживания удовлетворить.

Признать незаконным отказ ООО "Медсервис" в принятии на медицинское обслуживание ФИО15 и обязать ООО "Медсервис" принять ФИО15 на медицинское обслуживание.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Медсервис" просит вышеуказанное решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что имеет место загруженность медицинского учреждения, ограниченность необходимых ресурсов, влияющих на качество медицинского обслуживания, а также, что прикрепление всех желающих граждан в рамках программы обязательного медицинского страхования будет означать дальнейшее превышение нагрузки на медицинское учреждение вопреки принципу распределения населения по врачебным участкам; истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оказания ему квалифицированной медицинской помощи в других медицинских организациях городского округа город Салават.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав апеллянта - представителя ответчика ООО "Медсервис" ФИО3, истца ФИО15, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2021 года ФИО15 обратился в ООО "Медсервис" с заявлением о прикреплении его на постоянное медицинское обслуживание в поликлинику указанного учреждения, в удовлетворении которого отказано (листы дела 13-16).

ФИО15 является застрахованным в системе обязательного медицинского страхования (лист дела 17).

Согласно отчету о прикрепленном населении к участкам ООО "Медсервис" по состоянию на 18 марта 2021 года на врача ФИО4 приходится - 1918 человек, ФИО5 - 1966 человек, ФИО6 - 1940 человек, ФИО7 - 1892 человека, ФИО8 - 1937 человек, ФИО9 - 1945 человек, ФИО10 - 1987 человек, ФИО11 - 1946 человек, ФИО12 - 1966 человек (лист дела 37).

Разрешая спор и удовлетворения требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств тому, что принятие истца на медицинское обслуживание в ООО "Медсервис" приведет к ухудшению качества и доступности медицинской помощи, увеличению сроков ее оказания ответчиком не представлено, при этом, в ходе функционирования медицинской организации постоянно происходит как принятие граждан на медицинское обслуживание, так и их открепление по тем или иным причинам для оказания медицинской помощи иными медицинскими учреждениями.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Статьей 7, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации как социальном государстве охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Часть 2 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

На основании статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 3, 5, 7 - 9 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года N 406н, выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь. При подаче заявления предъявляются оригиналы паспорта гражданина Российской Федерации и полиса обязательного медицинского страхования. После получения такого заявления медицинская организация, принявшая заявление, осуществляет проверку содержащейся в нем информации посредством направления письма в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления. После получения ответа на данный запрос руководитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина (его представителя) в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание.

Согласно пунктам 12, 13, 15 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012

N 543н, оказание первичной медико-санитарной помощи осуществляется в соответствии с территориально-участковым принципом, заключающимся в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях. В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 Положения.

Анализируя приведенное правовое регулирование, судебная коллегия находит, что одной из гарантий реализации права гражданина на выбор медицинской организации является отсутствие у данных учреждений возможности отказать в удовлетворении соответствующего заявления физического лица. Иное бы не только противоречило установленному статьей 7 Конституции Российской Федерации принципу социального государства, но и создавало предпосылки для произвольного решения такого вопроса, что, в свою очередь, не соответствует принципу правовой определенности.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации действия ООО "Медсервис", отказавшего ФИО15 в принятии на медицинское обслуживание, не могут быть признаны законными, в связи с чем выводы суда первой инстанции о признании за ним права на прикрепление к данному учреждению по существу признаются судебной коллегией верными.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 октября 2016 года N 2298-О, усматривается, что право граждан на выбор врача и медицинской организации может быть ограничен в силу загруженности, отсутствия необходимых ресурсов и объемов бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения.

Вместе с тем, как верно обращено внимание суда первой инстанции, ответчиком таковых доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Медсервис" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

...

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Г. З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Ишмухаметова Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка