Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-14424/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-14424/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района об установлении юридического факта наименования муниципального имущества
с частной жалобой главы Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района Шитухина П.А. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года,
установил:
администрация Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт наименования муниципального имущества.
Определением Тихорецкого районного суда от 20 ноября 2020 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Обязанность по оплате расходов за производство экспертизы возложена на администрацию Новорождественнского сельского поселения Тихорецкого района и Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в равных долях. Производство по делу приостановлено до окончания экспертного исследования.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района Шитухин П.А. просит определение Тихорецкого районного суда от 20 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, принимая во внимание, что для правильного рассмотрения данного дела необходимы специальные познания в области строительства и техники, суд первой инстанции правильно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении (ст. 96 ГПК РФ).
Поскольку заявитель в данном случае, как лицо, обратившееся за установлением юридического факта, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, при этом, главы поселения, наряду с заинтересованным лицом, в судебном заседании не возражали, против назначения по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правильно в равных долях возложил расходы по оплате судебной экспертизы на заявителя и заинтересованное лицо по делу.
Вместе с тем, на основании положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Тихорецкого районного суда от 20 ноября 2020 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу главы Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района Шитухина П.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка