Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-14424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-14424/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Вологдиной Т.И.,
судей Луковицкой Т.А., Петровой А.В.
при секретаре Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петровское наследие" на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу N... по иску Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", Обществу с ограниченной ответственностью "Петровское наследие" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Н.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере 277 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО "ЖКС N 2 Петроградского района". Вследствие деформации ограждающей кирпичной стены оконный ПВХ блок в квартире истца деформировался; вследствие перенапряжения кирпичной кладки ввиду неравномерной осадки фундаментов частей здания на поверхностях стен, откосов принадлежащей истцу квартиры имеются дефекты отделочного покрытия в виде трещин шириной раскрытия до 3 мм. Указывая на то, из-за неисполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в квартире образовались повреждения, истец просила взыскать с ответчика причиненный ущерб.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Петровское наследие".
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Петровское наследие" взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба 277 351 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Петровское наследие" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 973,51 руб.
ООО "Петровское наследие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Вынести решение о взыскании в пользу истца 144 166 руб.
Истец по делу в отказной части решение не обжалует.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу, осуществляет ООО "ЖКС N 2 Петроградского района".
Из акта от <дата> следует, что в <адрес> зафиксирована сквозная трещина от пола до потолка проходящая через оконное заполнение. Данное разрушение произошло по причине строительства жилого здания по адресу: <адрес>. При производстве работ по строительству и реконструкции зданий и сооружений при уплотненной застройке ведется журнал мониторинга по контрольным точкам близлежащей застройки, в данном журнале зафиксирована динамика контрольных точек при усадке грунта, что повлекло за собой разрыв несущей стены от <адрес>.
Обстоятельства повреждений в квартире истца вследствие строительства жилого здания по адресу: <адрес> подтверждены также выводами, изложенными в техническом отчете ООО "Испытательный центр АЛМИР" от <дата>, составленном по результатам обследования конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; предписанием от <дата> в адрес ООО "Петровское наследие" об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, приостановлении производства работ по строительству объекта, в котором есть указание на выявленный факт негативного влияния, превышающего допустимые значения, увеличение ширины раскрытия имеющихся трещин дома <адрес> Кроме того, указанные обстоятельства фактически не оспаривались ООО "Петровское наследие" в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Петровское наследие", поскольку повреждения в квартире истца возникли в результате выполнения ООО "Петровское наследие" работ по строительству многоквартирного дома расположенного в непосредственной близости от <адрес>, в связи с чем на указанном Обществе лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказал в связи с нарушением имущественных прав истца и отсутствием между истцом и надлежащим ответчиком правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
Данные выводы суда соответствуют примененным судом нормам материального права и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Истец не обжалует решение в части отказа в компенсации морального вреда.
Фактически доводы жалобы сводятся к выражению несогласия относительно определенного судом к взысканию размера причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, истица в обоснование размера ущерба представила заключение ООО "Эксперт Центр" от 19 июля 2019 года, содержащее описание повреждений в квартире и выводы о причинах их образования и о стоимости выполнения работ по устранению выявленных строительных дефектов в помещении, площадью 18,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляющей 277 351 руб.
Ответчик, полагая заявленный истцом размер ущерба завышенным, представил локальную смету, согласно которой стоимость работ составляет 144 166 руб.
О назначении по делу судебной экспертизы стороны не просили, несмотря на то, что данный вопрос выносился судом не обсуждение. ответчик ООО "Петровское наследие" в судебном заседании 11 февраля 2020 года от назначения экспертизы отказался, пояснив, что данное ходатайство должен заявлять истец. Аналогичная позиция высказана ответчиком в суде апелляционной инстанции.
При таком положении суд первой инстанции определил размер ущерба на основании представленного истцом заключения ООО "Эксперт Центр" от 19 июля 2019, посчитав, что оно отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку является подробным и мотивированным, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом многоквартирного дома и квартиры истца.
Представленную ответчиком локальную смету, суд не принял в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба, указав, что данная смета подписана адвокатом ответчика, полномочия которого на составление и подписание такой сметы не представлены.
С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался представленным истцом заключением и пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Петровское наследие" в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 277 351 руб.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, поскольку она соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. При этом выводы суда о размере ущерба, основанные на заключении специалистов, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, какими-либо достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнута.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае бремя доказывания размера ущерба лежало на истце, который и должен нести процессуальные последствия уклонения от доказывания, судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующая обязанность истцом выполнена, в то время, как подписанная представителем ответчика локальная смета, фактически сводится к выражению мнения ответчика о размере ущерба, но достоверности представленного истцом заключения не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данная смета составлена специалистами ответчика в области строительства, объективно не подтверждены, так как она подписана только адвокатом Гончаровым, не заверена ответчиком и не содержит данных об иных лицах, привлеченных к ее составлению и о наличии у них соответствующей квалификации. При этом, составление сметы лицами, находящимися в служебной зависимости от ответчика, является основанием поставить под сомнение ее достоверность.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данная смета сводится лишь к указанию на необходимый с точки зрения представителя ответчика перечень восстановительных работ и их стоимость, но не содержит каких-либо обоснований по каким причинам следует применить указанные в смете расценки и коэффициенты и по каким причинам соответствующие данные, приведенные в заключении ООО "Эксперт Центр", следует признать неправильными. Отзыв представителя ответчика о необходимости применения иных коэффициентов и расценок (л.д. 204-25) также указаний на конкретные ошибки и нарушения, допущенные в заключении ООО "Эксперт Центр", не содержит.
Между тем, само по себе несогласие ответчика с представленным истцом по делу доказательством не является достаточным основанием поставить под сомнение его достоверность и возложить на истца бремя последствий не проведения по делу судебной экспертизы, при том что сам ответчик своим правом заявить ходатайство о проведении экспертизы не воспользовался, несмотря на то, что данный вопрос ставился судом на обсуждение.
Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, оснований не согласиться с данной оценкой, исходя из представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы распределены судом в полном соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих правильность распределения судебных расходов.
При указанных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
