Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Степичевой Майи Петровны и Сигеевой Марины Валентиновны, поданной их представителем Подобедовой Натальей Николаевной, на решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года по иску Степичевой Майи Петровны, Сигеевой Марины Валентиновны к Кальшиной Валентине Петровне, Серегину Владимиру Николаевичу, администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о восстановлении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Степичева М.П., Сигеева М.В. обратились в суд с иском к Кальшиной В.П., Серегину В.Н., администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район", просили восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 66, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, согласно первичным землеотводным и правоустанавливающим документам.

В обоснование требований ссылались на то, что Степичевой М.И. и Сигеевой М.В. принадлежит по 2/3 и 1/3 долей соответственно на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем дом N 78. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики. Согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2018 года площадь земельного участка истиц составляет 1 401 кв.м, фактически общая площадь - 1 465 кв.м, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 1963 года и по закону от 15 сентября 1989 года - 1 500 кв.м. В период с 1992 года по 2011 год границы спорного земельного участка были последовательно уменьшены, что нарушает права истиц как собственников земельного участка. Полагают, что при переходе к истицам права собственности на дом N 78, расположенный на спорном земельном участке, к ним перешли права на земельный участок площадью 1 500 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истиц - Подобедова Н.Н., основываясь на заключении проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнила, просила восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером 66, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1 500 кв.м согласно Приложению N к экспертному заключению ФБУ Минюста РФ "Калужская лаборатория судебной экспертизы", АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие".

В судебное заседание истицы Степичева М.П., Сигеева М.В., их представитель Подобедова Н.Н. не явились.

Ответчица Кальшина В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Серегин В.Н. в судебное заседание не явился, ранее в суде исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" в судебное заседание не явился, ранее в суде исковые требования не признал.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степичевой М.П., Сигеевой М.В., поданной их представителем Подобедовой Н.Н., поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Выслушав объяснения ответчиков Кальшиной В.П. и Серегина В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из дела видно, что за истицами Степичевой М.И. и Сигеевой М.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 401 кв.м с кадастровым номером 66 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 82,7 кв.м, по адресу: <адрес> - 2/3 доли и 1/3 доли соответственно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, 2 ноября 2005 года присвоен кадастровый номер 66, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Право собственности было зарегистрировано на основании постановления администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" N от 19 апреля 2011 года, которым Степичевой М.П. и Сигеевой М.В. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 401 кв.м по указанному выше адресу, учтенного ранее в сведениях кадастрового учета на основании оценочной описи под кадастровыми номерами 66 и 67, и указанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность в границах, указанных в плане земельного участка: Степичевой М.П. - 2/3 доли, Сигеевой М.В. - 1/3 доля.

С целью осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66 кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план земельного участка от 31 мая 2011 года, на основании которого внесены соответствующие сведения о площади и границах ФГУ "ЗКП" по Калужской области.

Из дела видно, что в свидетельствах о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 1963 года и по закону от 15 сентября 1989 года площадь земельного участка, на котором располагалось наследуемое домовладение, принадлежащее правопредшественникам истиц, указана - 1 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 66 по фактическому пользованию в настоящее время составляет 1 465 кв.м.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 205 площадью 1 867 кв.м и 69 площадью 1 961 кв.м соответственно являются ответчики Кальшина В.П., Серегин В.Н. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с согласованием местоположения границ соседних участков.

Согласно экспертному заключению N от 6 октября 2020 года ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы", АО "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" восстановление площади земельного участка с кадастровым номером 66, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследование по завещанию б/н от 20 ноября 1963 года, свидетельству о праве на наследство по закону б/н от 15 сентября 1989 года с учетом соблюдения действующих строительных норм и правил не представляется возможным по следующим причинам: местоположение хозяйственных строений, расположенных на смежных земельных участках N 76 и N 80 относительно смежных границ земельного участка, не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, и сместить смежные границы в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил не представляется возможным; местоположение жилого дома N 78 относительно смежной границы с земельным участком N 80 не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, и сместить данную границу в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил не представляется возможным.

Справочно указано, что имеется техническая возможность увеличить площадь земельного участка со стороны тыльной границы, продлив левую и правую границы земельного участка до значений площади равной 1 500 кв.м, а также привести местоположение фактических границ (кроме тыльной границы) к кадастровым границам по данным ЕГРН. При данном варианте восстановления площади земельного участка домовладения N 78 проезд, имеющийся за тыльной границей данного участка, будет располагаться на земельном участке домовладения N 78.

Судом установлено, что границы земельного участка истиц были определены по их обращению в 2011 году для оформления в собственность на основании акта органа местного самоуправления, местоположение границ земельного участка было установлено, согласовано со смежными землепользователями. По заявлению истиц и представленному ими межевому плану земельный участок был поставлен на кадастровый учет в согласованных границах и установленной площади 1 401 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что требования истиц направлены на установление новых границ с фактическим увеличением площади земельного участка.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется. Вариант, по которому истцы просят увеличить площадь принадлежащего им земельного участка, предполагает включение проезда общего пользования в границы участка, что недопустимо в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степичевой Майи Петровны и Сигеевой Марины Валентиновны, поданной их представителем Подобедовой Натальей Николаевной, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка