Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-414/2021 по апелляционным жалобам Шаховой Ю.А., Гришенко В.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 17 февраля 2021 года по иску администрации города Тулы к Шаховой Юлии Александровне, Гришенко Валерию Алексеевичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Шаховой Ю.А., Гришенко В.А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что собственниками <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> являются Шахова Ю.А. (? доли в праве), Гришенко В.А. (1/4 доля в праве), площадь жилого помещения составляет 30,8 кв.м. Постановлением администрации города Тулы от 27 декабря 2017 года N 4659 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в список домов, подлежащих отселению в 2018-2019 годах в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В целях реализации региональной программы Тульской области "Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда в Тульской области" для собственников приобретено благоустроенное жилое помещение - однокомнатная <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 33,0 кв. м, однако, учитывая отказ от вселения, администрацией были внесены изменения в региональную программу. В 2019 году для ответчиков приобретено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная <адрес> <адрес>, площадью 44,9 кв.м, от которого ответчики отказались. 05 апреля 2019 года ответчикам направлено требование о сносе жилого дома, распложенного по <адрес>у, <адрес> в <адрес>. В декабре 2019 года Шахова Ю.А. и Гришенко В.А. были приглашены в очередной раз в КИЗО администрации г. Тулы для решения жилищного вопроса, от осмотра квартиры отказались, оформлять письменный отказ не стали. В связи с отказом от вселения в предложенную квартиру администрацией г. Тулы принято постановление N 70 от 20 января 2020 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>". 27 марта 2020 года в адрес ответчиков направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа. До настоящего времени ответа от ответчиков не поступило. Жилое помещение, согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 080 от 27 февраля 2020 года, составленному ООО "Фирма Оценщик", оценено в 1 353 000 рублей. Обращаясь с иском истец просил суд изъять у Шаховой ? доли в праве, у Гришенко В.А. ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес> (общей площадью 30,8 кв.м.), путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 1 353 000 рублей, с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение и признать право собственности муниципального образования города Тулы на указанное жилое помещение, с момента выплаты выкупной цены прекратить право пользования Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Антонова Е.В. на удовлетворении иска настаивала и просила требования администрации удовлетворить.

Ответчик Гришенко В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Шаховой Ю.А.

Ответчик Шахова Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что на момент подачи иска истцом нарушен срок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, так как Гришенко В.А. получил проект соглашения 21 сентября 2020 года, в обоснование иска истцом предоставлены документы, не заверенные надлежащим образом, истцом не соблюдена процедура по предоставлению равнозначного жилого помещения. Истец указывает, что предлагал ответчикам квартиры площадью 33 кв.м., 44,9 кв.м, однако не представлено доказательств, что при приобретении данных квартир администрацией было учтено нахождение у ответчиков в собственности земельного участка площадью 721 кв.м., с учетом их квартиры, площадью 30,8 кв.м, то есть, что предлагаемые варианты должны быть равнозначными, просила в иске отказать.

Прокурор г. Тулы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежаще.

Решением Советского районного суда г.Тулы исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены.

Суд решил: изъять у Шаховой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (3/4 доля в праве), у Гришенко Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (1/4 доля в праве) - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м., путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере всего 1 353 000 рублей, из них Шаховой Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - 1 014 750 рублей, Гришенко Валерию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - 338 250 рублей. С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на жилое помещение общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г.Тула. С момента выплаты выкупной цены прекратить право пользования Шаховой Ю.А. и Гришенко В.А. на данное жилое помещение, выселить Гришенко В.А. и Шахову Ю.А. из указанного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, снять Шахову Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части требований о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Гришенко В.А. - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Шахова Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Сослалась на несоответствие указанного в судебном акте кадастрового номера квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, а потому вопрос о размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 721 кв.м, учитываемой при предоставлении им другого жилого помещения в рамках Региональной программы по переселению из аварийного жилья судом не разрешен, иные доказательства судом не истребованы. Также указала, что в деле не имеется сведений о том, кто из ответчиков отказался от предложенной квартиры, с учётом того, что они, как долевые собственники двухкомнатной квартиры, родственниками и членами одной семьи не являются. Истцом не представлены доказательства определения расчёта площади квартиры, предложенной ответчиком. Выразила несогласие с тем, что копии исследованных письменных доказательств по делу заверены с нарушением закона. Указала, что данные отчёта об оценке N 080 от 27 февраля 2020 года на разных страницах содержат сведения об изъятии для муниципальных нужд разных земельных участков. Также не согласилась с выкупной ценой изымаемого имущества, поскольку на дату вынесения решения 17 февраля 2021 года 6-ти месячный срок с даты составления отчёта от 27 февраля 2020 года истёк.

В апелляционной жалобе ответчик Гришенко В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по аналогичным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Шаховой Ю.А., Гришенко В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда первой инстанции, заслушав представителя истца администрации города Тулы по доверенности Богатыревой В.Б., просившей в жалобах отказать, заслушав заключение прокурора Федянина И.Д., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Шахова Ю.А. и Гришенко В.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3а, <адрес>, соответственно Шаховой Ю.А. принадлежит 3/4 доли в праве, Грищенко В.А. - 1/4 доля в праве.

По состоянию на 05 ноября 2020 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Шахова Ю.А. Гришенко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 27 декабря 2017 года N 4659 <адрес>у в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в список домов, подлежащих отселению в 2018-2019 годах в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях реализации региональной программы Тульской области "Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда в Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19 ноября 2013 года N 660, во исполнение постановления администрации г. Тулы от 31 января 2018 года N 269 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, переселяемых в соответствии с программой "Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования г. Тулы", для ответчиков приобретено благоустроенное жилое помещение - однокомнатная <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 33,0 кв. м, однако, учитывая отказ от вселения, администрацией были внесены изменения в региональную программу.

В 2019 году администрацией г. Тулы для ответчиков приобретено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 44,9 кв.м.

05 апреля 2019 года Шаховой Ю.И. и Гришенко В.А. направлено требование о сносе жилого дома, распложенного по <адрес>у, <адрес> в <адрес>.

Постановлением от 20 января 2020 года N 70 главы администрации г. Тулы земельный участок с кадастровым номером N, площадью 721 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.

27 марта 2020 года в адрес ответчиков администрацией г. Тулы направлены проекты соглашений N N 1 и 2 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, подписанные представителем администрацией г. Тулы. Данные проекты соглашений получены: Шаховой Ю.А. - 27 июля 2020 года, Гришенко В.А. - 21 сентября 2020 года, от подписи соглашений Шахова Ю.А. и Гришенко В.А. отказались, что не отрицалось Шаховой Ю.А. в суде первой и апелляционной инстанции, а также Гришенко В.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование выкупной цены изымаемого имущества администрацией г.Тулы представлен отчёт об оценке N 080 от 27 февраля 2020 года ООО "Фирма Оценщик", согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, площадью 30,8 кв. м, в том числе с учетом доли в праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 71:30:040113:88, площадью 721 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также, включая все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств, в том числе упущенная выгода, составляет 1353000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании выкупной цены в размере, установленном отчётом об оценке N от 27 февраля 2020 года ООО "Фирма Оценщик".

При этом, судом принято во внимание, что данный отчёт соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Какие-либо допустимые доказательства, опровергающие указанные в отчете выводы, подтверждающие его недостоверность, стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, доводы жалоб о том, что предоставленный отчет является неверным, объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, а также разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, принимая во внимание, что ответчики Шахова Ю.А. и Гришенко В.А. от заключения с администрацией соглашения о выкупе изымаемого имущества отказались, доказательств иной стоимости изымаемого жилого помещения не представили, администрацией г.Тулы выполнены все условия, предусмотренные региональной программой Тульской области "Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда в Тульской области", суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и изъятии у Шаховой Ю.А. (3/4 доли в праве) и Гришенко В.А. (1/4 доля в праве) жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере всего 1 353 000 рублей пропорционально принадлежащим им долям в праве, с прекращением права собственности и пользования ответчиками спорным жилым помещением с момента выплаты выкупной цены и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г.Тула, их выселении без предоставления других жилых помещений и снятии Шаховой Ю.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что результаты оценки на момент постановления обжалуемого решения являлись неактуальными ввиду истечения шестимесячного срока с даты составления отчёта, не имеют правового значения и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчикам разъяснялась возможность, в случае несогласия с выкупной ценой, предоставления доказательств по делу, в частности заявления ходатайств о назначении соответствующей оценочной экспертизы, однако ответчики своим правом не воспользовались.

Доводы жалоб о том, что ответчики являются собственниками всего земельного участка с кадастровым номером 71:30:040113:88, площадью 721 кв.м, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им правильную и объективную оценку. Несоответствие указанных в судебном решении кадастровых номеров дома и земельного участка обусловлено технической опиской и на существо рассматриваемого спора никаким образом не влияет.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, из содержания которых усматривается, что Шаховой Ю.И. и Гришенко В.А. по адресу: <адрес> администрацией г.Тулы были направлены сообщения от 05 июня 2020 года лично каждому из адресатов с предложением на основании вышеперечисленных в них обстоятельств в течение 3-х месяцев заключить с администрацией г. Тулы проекты соглашений об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд с разъяснением дальнейших последствий. Данные сообщения согласно реестру почтовой корреспонденции были направлены ответчикам 08 июня 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что Шахова Ю.А. отказалась от вселения в предложенное ей жилое помещение. Гришенко В.А. в суде апелляционной инстанции указал о том, что он не возражает против предоставления ему отдельной квартиры.

Судебная коллегия исходит из того, что между сторонами, а именно администрацией города Тулы и долевыми собственниками спорной квартиры, не достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений, а согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.