Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Гнездиловой Сабины Саламат кызы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пахомова Вадима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Гнездиловой Сабине Саламат кызы о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 8 октября 2018 года и договор купли-продажи мебели от 13 октября 2018 года, заключенные между индивидуальным предпринимателем Гнездиловой Сабиной Саламат кызы и Пахомовым Вадимом Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнездиловой Сабины Саламат кызы в пользу Пахомова Вадима Владимировича, оплаченную по договорам купли-продажи мебели от 8 октября 2018 года и от 13 октября 2018 года сумму в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 310 440 (триста десять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, штраф в размере 254 720 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 602 (двадцать тысяч шестьсот два) рубля 08 копеек, а всего 784762 (семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек.

Обязать Пахомова Вадима Владимировича после выплаты всех причитающихся сумм по требованию индивидуального предпринимателя Гнездиловой Сабины Саламат кызы и за счет индивидуального предпринимателя Гнездиловой Сабины Саламат кызы возвратить мебель (кухню и шкаф-купе).

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахомова Вадима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Гнездиловой Сабине Саламат кызы о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнездиловой Сабины Саламат кызы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 8295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов В.В. обратился с иском к ИП Гнездиловой С.С.к. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели б/н от 13.10.2018, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца шкаф-купе стоимостью 60000 руб., и договор купли-продажи мебели б/н от 08.10.2018, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца кухню стоимостью 175 000 руб. Расчет за шкаф-купе и кухню произведен в полном объеме. Указанная мебель была поставлена ответчиком истцу в ноябре 2018 года. Сборка мебели производилась супругом ответчика Гнездиловым Александром. Стоимость сборки мебели составила 20000 рублей, указанная сумма была передана супругу ответчика. В процессе эксплуатации мебели истцом неоднократно выявлялись недостатки, которые устранялись ответчиком, но возникали новые, и впоследствии стали носить существенный характер. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи мебели б/н от 08.10.2018 г., договор купли-продажи мебели б/н от 13.10.2018 г., заключенные между Пахомовым В.В. и ИП Гнездиловой С.С.к.; взыскать с ИП Гнездиловой С.С.к. денежные средства в размере 199 000 руб., уплаченные за некачественную мебель; в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ИП Гнездиловой С.С.к. неустойку (пени) в размере 1 990 руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 12.09.2020 г. по день вынесения решения судом; штраф, денежные средства в размере 20 000 руб. за сборку мебели; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20602,08 руб.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гнездилов А.В.

В судебном заседании истец Пахомов В.В., его представитель Пахомова Е.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Дополнительно объяснили, что при покупке мебели ответчиком не разъяснялись или иным образом не доводились до его сведения правила эксплуатации приобретенной им мебели, а именно, что нельзя допускать длительное воздействие прямых солнечных лучей, так как это может привести к изменению цвета облицовочного покрытия.

Ответчик Гнездилова С.С.к. в судебном заседании объяснила, что заявленные требования не признает в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований Пахомова В.В. отказать. Объяснила, что 8 и 13 октября 2018 года между сторонами, действительно, были заключены договоры купли-продажи мебели (кухня, шкаф-купе). Общая стоимость приобретенной Пахомовым В.В. мебели составила 199 000 рублей. При оформлении сделки, а, впоследствии и при ее сборке по адресу: <адрес>, истцу были разъяснены правила эксплуатации приобретенной им мебели, в том числе, что при эксплуатации панелей, облицованных пленкой ПВХ и пластиком белого цвета (включая патинированные панели), нельзя допускать длительное воздействие прямых солнечных лучей, так как это может привести к изменению цвета облицовочного покрытия. До ноября 2019 года от истца никаких жалоб на качество приобретенного товара не поступало. В ноябре 2019 года поступил телефонный звонок от супруги истца о том, что ручки, установленные на кухонном гарнитуре, пришли в негодность. С целью сохранения репутации, несмотря на отсутствие гарантии на данную фурнитуру, за счет ответчика была произведена замена ручек. В августе 2020 года от супруги истца вновь поступил телефонный звонок, в котором она высказала претензию на качество фасада мебели, а именно, шкафа-купе. 28 августа 2020 года был осуществлен выезд по месту жительства истца. При осмотре мебели (шкафа-купе и кухни) были обнаружены местами незначительные изменения цвета фасада. Полагает, что Пахомов В.В. нарушил правила эксплуатации приобретенной им мебели. С заключением проведенной судебной экспертизы не согласна, поскольку эксперт не привел каких-либо инструментальных исследований, не указал на применение научных методов, в исследовательской части отсутствует ссылка на требования ГОСТ. Эксперт неверно применил методику в своем исследовании. Не учтены при исследовании экспертом и общедоступные правила эксплуатации фасадов мебели, которые размещены в техническом каталоге, которая доводится до покупателей, приобретающих продукцию. Тогда как согласно правилам эксплуатация мебельных фасадов, установленных техническим каталогом, не допускается установка фасадов в местах прямого попадания солнечных лучей, то есть ультрафиолета, так как под их воздействием может измениться цвет, испортиться внешний вид изделия. Данный факт свидетельствует о необъективности экспертного заключения и в этой части. Эксперт не имеет соответствующей квалификации.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Гнездилов А.В., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Гнездилова С.С.к. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов ответчика, решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения ответчика Гнездиловой С.С. к. и ее представителя Сусловой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Пахомова В.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статья 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (модели, артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между истцом и ИП Гнездиловой С.С.к. был заключен договор купли-продажи мебели (кухня), по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар стоимостью 175000 руб. (п. 2.3 договора), указанный в п. 1.2 "Спецификация" (п. 1.1 договора).

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50% цены товара - 90 000 рублей (пункт 2.2).

Согласно товарному чеку от 8 октября 2018 года истец произвел предоплату в размере 90000 рублей.

13.10.2018 г. между истцом и ИП Гнездиловой С.С.к. был заключен договор купли-продажи мебели (шкаф-купе), по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар стоимостью 60000 руб. (п. 2.3 договора), указанный в п.1.2 "Спецификация" (п.1.1 договора).

Цена товара определяется в момент заключения Договора. Оплата товара производиться путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца (пункт 2.1).

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50% цены товара - 25 000 рублей (пункт 2.2).

Согласно товарному чеку от 13 октября 2018 года истец произвел предоплату в размере 25000 рублей.

Условиями договора от 08.10.2018 г. и 13.10.2018 г. предусмотрено, что оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавцу в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в п. 1.2 товара на склад продавца в г. Елец (пункт 2.4).

Сборка мебели является платной услугой. Стоимость сборки мебели определяется в соответствии с действующими на предприятии продавца прейскурантами (пункт 3.6).

В случае если сборка производится самостоятельно, гарантия на продукцию не производится (пункт 3.7).

Продавец обязан до заключения настоящего договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при её отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п. 1.2 (пункт 4.1).