Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по частной жалобе представителя истца по доверенности Файбушевича Д.А.

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Макарова А.Г., Самсонова Л.А., Миргяна Г.Ю.

к Поповой Л.С., Еремееву Р.С., Еремеевой М.Г., Филипповой Г.Е., Ачикасовой Я.М., Куприянову Ю.Е., Сивцевой О.Ю., Сивцевой Е.В., Даниловой С.П., Данилову Г.А., Великой А.П., Андреевой Л.П., Лыткиной Т.В., Садовниковой А.Г., Федотову В.Н., Серебренниковой Т.Л., Перетолчину В.И., Перетолчиной Ю.Н., Перетолчину И.В., Ефремовой А.К., Евсеевой В.И., Бурнашовой А.А., Шишигину А.С., Шишигиной Н.Е., Давыдовой В.П., Давыдову А.А., Николаевой К.К., Николаеву Л.Н., Коваленко Ф.Г., Коваленко А.С., Коваленко Д.Г., Сыроватской Д.Н., Сыроватскому В.В., Макаренко Н.Г., Окружной администрации города Якутска, Эверстовой К.П., Мосан А.Б., Кондаковой С.П., Кондакову А.С., Кругляк Г.А., Кругляк Б.Н., Уржумову А.И., Уржумовой Н.А., Ивановой И.С., Янкевич Н.В., Горловой В.Л., Софроновой У.А., Шапошниковой О.К., Шапошниковой Р.К., Мусиенко В.В., Ульянову В.Д., Ульяновой Л.Ф., Ульянову А.Ю., Якунину С.Н., Сидорюк Н.С., Якуниной И.В., Московских М.С., Филипповой Р.В., Середюк О.И., Малой Е.Ю., Малой А.В., Плакиткину Ю.Р., Малой Т.И., Малой Ю.Ю., Лопаревой Е.И., Лопаревой Т.М., Лопаревой Е.И., Лопареву И.В., Лопаревой Т.М., Лопаревой Е.И., Ураевой Е.А., Ураеву А.С., Поликарповой А.И., Гоголеву О.Р., Гоголевой Т.А., Бондаренко Е.П., Бондаренко Г.С., Потаповой Е.П., Филиппову С.А., Филипповой Л.И., Зайцевой Л.И., Иконниковой Л.Л., Копыриной М.Н., Шамаевой Н.Е., Дьяконову Н.Е., Дьяконовой А.Е., Соловьевой С.С., Соловьеву Е.К., Соловьевой С.Е., Соловьевой С.Е., Можуковой С.Н., Можукову С.А., Ивановой М.А., Севастьянову А.П., Севастьяновой Н.И., Назаровой Г.А., Поляниченко И.В., Азизову Б.М., Азизовой Т.К.К., Потаповой Л.А., Разинской В.Г., Протодьяконовой Е.В., Протодьяконову В.С., Андреевой Н.Ю., Андрееву М.Ю., Андреевой С.М., Андрееву Д.Ю., Андреевой К.Ю., Помигаловой Е.С., Помигаловой Н.И., Тимофеевой И.С., Борисову С.А., Федотовой И.В., Ордахову С.А., Ордаховой Н.А., Назиповой Н.А., Сидельниковой А.К., Сидельникову В.К., Сидельникову К.В., Сидельниковой А.Г., Слепцовой З.Г., Ордахову С.А., Ордаховой Н.А., Кайсиной Н.В., Дмитриевой Ж.А., Прокопьевой А.С., Чебановой Л.А., Ладейщиковой С.В., Антоновой А.Ю. об установлении сервитута,

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Ульяновой Л.Ф. - Чернышовой О.А., представителя Окружной администрации г. Якутска Кривошапкина Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Г., Самсонов Л.А., Миргян Г.Ю. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просили установить сервитут, обязав владельцев земельного участка с кадастровым N ..., по ул........... д.N ... г. Якутска, обеспечить проезд шириной не менее 4,2 метра со стороны двора дома ответчиков к заднему двору торгового центра по ул..........., д. N ..., путем демонтажа установленных металлических ограждений; период действия сервитута - бессрочно; цель сервитута - для обеспечения пожарного проезда к торговому центру по ул..........., д. N ...; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером N ..., от точки 12 схемы экспертного заключения с координатами ********, по 4,2 метра в обе стороны по границам земельного участка.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, представитель истца Файбушевич Д.А. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что ранее требования об установлении сервитута заявлялись истцами в ходе производства по другому делу, ответчики ясно выразили свою позицию по этому вопросу и о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не заявляли.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы, ответчики (направлены телеграммы). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При вынесении определения об оставлении искового заявления Макарова А.Г., Самсонова Л.А., Миргяна Г.Ю. без рассмотрения суд пришел к выводу о том, что исходя из положений пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), до предъявления искового заявления об установлении сервитута необходимо соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 247 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Вместе с тем, истцами по делу не представлено доказательств того, что они обращались к ответчикам с соглашением об установлении сервитута и его условиях, и соглашение сторонами не было достигнуто.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку

Частная жалоба не содержат ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, и являющихся основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Макарова А.Г., Самсонова Л.А., Миргяна Г.Ю.

к Поповой Л.С., Еремееву Р.С., Еремеевой М.Г., Филипповой Г.Е., Ачикасовой Я.М., Куприянову Ю.Е., Сивцевой О.Ю., Сивцевой Е.В., Даниловой С.П., Данилову Г.А., Великой А.П., Андреевой Л.П., Лыткиной Т.В., Садовниковой А.Г., Федотову В.Н., Серебренниковой Т.Л., Перетолчину В.И., Перетолчиной Ю.Н., Перетолчину И.В., Ефремовой А.К., Евсеевой В.И., Бурнашовой А.А., Шишигину А.С., Шишигиной Н.Е., Давыдовой В.П., Давыдову А.А., Николаевой К.К., Николаеву Л.Н., Коваленко Ф.Г., Коваленко А.С., Коваленко Д.Г., Сыроватской Д.Н., Сыроватскому В.В., Макаренко Н.Г., Окружной администрации города Якутска, Эверстовой К.П., Мосан А.Б., Кондаковой С.П., Кондакову А.С., Кругляк Г.А., Кругляк Б.Н., Уржумову А.И., Уржумовой Н.А., Ивановой И.С., Янкевич Н.В., Горловой В.Л., Софроновой У.А., Шапошниковой О.К., Шапошниковой Р.К., Мусиенко В.В., Ульянову В.Д., Ульяновой Л.Ф., Ульянову А.Ю., Якунину С.Н., Сидорюк Н.С., Якуниной И.В., Московских М.С., Филипповой Р.В., Середюк О.И., Малой Е.Ю., Малой А.В., Плакиткину Ю.Р., Малой Т.И., Малой Ю.Ю., Лопаревой Е.И., Лопаревой Т.М., Лопаревой Е.И., Лопареву И.В., Лопаревой Т.М., Лопаревой Е.И., Ураевой Е.А., Ураеву А.С., Поликарповой А.И., Гоголеву О.Р., Гоголевой Т.А., Бондаренко Е.П., Бондаренко Г.С., Потаповой Е.П., Филиппову С.А., Филипповой Л.И., Зайцевой Л.И., Иконниковой Л.Л., Копыриной М.Н., Шамаевой Н.Е., Дьяконову Н.Е., Дьяконовой А.Е., Соловьевой С.С., Соловьеву Е.К., Соловьевой С.Е., Соловьевой С.Е., Можуковой С.Н., Можукову С.А., Ивановой М.А., Севастьянову А.П., Севастьяновой Н.И., Назаровой Г.А., Поляниченко И.В., Азизову Б.М., Азизовой Т.К.К., Потаповой Л.А., Разинской В.Г., Протодьяконовой Е.В., Протодьяконову В.С., Андреевой Н.Ю., Андрееву М.Ю., Андреевой С.М., Андрееву Д.Ю., Андреевой К.Ю., Помигаловой Е.С., Помигаловой Н.И., Тимофеевой И.С., Борисову С.А., Федотовой И.В., Ордахову С.А., Ордаховой Н.А., Назиповой Н.А., Сидельниковой А.К., Сидельникову В.К., Сидельникову К.В., Сидельниковой А.Г., Слепцовой З.Г., Ордахову С.А., Ордаховой Н.А., Кайсиной Н.В., Дмитриевой Ж.А., Прокопьевой А.С., Чебановой Л.А., Ладейщиковой С.В., Антоновой А.Ю. об установлении сервитута оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Игнатьева А.Р.

Матвеева М.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка