Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2021 года №33-1442/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1442/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Чашиной Е.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй2" к Альтман Татьяне Владимировне о взыскании стоимости объекта долевого строительства, судебных расходов,
с апелляционной жалобой ответчика Альтман Татьяны Владимировны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Томашевской А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Элит-Строй2" обратилось в суд с исковым заявлением к Альтман Т.В. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, указав в обоснование заявленных требований, что между обществом и Альтман Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве N, предметом которого являлось автомобильное парковочное место (нежилое помещение) со строительным номером N, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Стоимость объекта долевого строительства составила 900 000 рублей, при этом денежные средства подлежали уплате в течение пяти рабочих дней после прохождения государственной регистрации договора, однако в установленный срок они ответчиком выплачены не были, хотя право собственности на данный объект недвижимости за Альтман Т.В. впоследствии было зарегистрировано. В этой связи ООО "Элит-Строй2" просило взыскать с ответчика денежные средства по вышеуказанному договору в размере 900 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда заявленные ООО "Элит-Строй2" исковые требования были удовлетворены: в его пользу с Альтман Т.В. взыскана задолженность по оплате стоимости автомобильного парковочного места, приобретенного по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. N в размере 900 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Альтман Т.В. выражает несогласие с вынесенным решением, настаивает на своих доводах о том, что подписанные между сторонами акты и соглашения свидетельствуют об отсутствии у нее какой-либо задолженности перед истцом, парковочное место передавалось ей за отказ от требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком квартир.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Элит-Строй2" просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Элит-Строй2" и Альтман Т.В. был заключен договор долевого участия в строительстве N, предметом которого являлось автомобильное парковочное место (нежилое помещение) со строительным номером N, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость объекта долевого строительства составила 900 000 рублей, при этом денежные средства подлежали уплате в течение пяти рабочих дней после прохождения государственной регистрации настоящего договора.
26 февраля 2019 г. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, однако денежные средства в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства в установленный пятидневный срок от ответчика не поступили.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 8, 307, 309-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора, и исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение дольщиком своих обязательств по оплате объекта долевого строительства.
Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами об обоснованности заявленных исковых требований. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Обоснованно судом первой инстанции были отклонены доводы Альтман Т.В. об отсутствии у нее обязательств перед ООО "Элит-Строй2" об оплате стоимости объекта долевого строительства по договору N от 12 ДД.ММ.ГГГГ г.
Действительно, в материалах дела имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства - парковочного места от 15 октября 2019 г., в котором указано, что дольщик полностью оплатил сумму по договору, стороны друг к другу денежных претензий не имеют. Однако само по себе данное указание в акте не может служить основанием для отказа в иске ООО "Элит-Строй2", поскольку Альтман Т.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала того обстоятельства, что в действительности денежных средств ею в счет исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. не вносилось.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны состоятельными и ссылки на соглашение об урегулировании спора от 15 октября 2019 г., заключенного между сторонами, в котором имеется указание на возврат застройщиком дольщику излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением действительной площади парковочного места по сравнению с проектной площадью на 1,38 кв.м., что составляет 31 862 рубля.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости парковочного места, поскольку оно передавалось ей за отказ от требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком квартир в этом же доме.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, из представленных соглашений об урегулировании спора от 15 октября 2019 г., заключенных между сторонами, не следует, что стороны достигли соглашения о передаче парковочного места в счет оплаты неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - жилых помещений в этом же доме, равно как и о том, что Альтман Т.В. не должна вносить никаких денежных средств в счет оплаты стоимости парковочного места.
Более того, как обоснованно было обращено внимание представителем истца в судебном заседании, договор долевого участия квартир заключался не только между застройщиком и Альтман Т.В., но также и с ФИО1., в связи с чем общество не могло путем подписания соглашения с ответчиком по одному договору разрешить претензии по другому договору, участником которого являлось еще одно лицо. Кроме того, в настоящее время в суде рассматривается спор о взыскании с ООО "Элит-Строй2" в пользу Альтман неустойки по договору долевого участия в строительстве квартир.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Альтман Т.В. не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не обратить внимание, что истец заявил требования о взыскании стоимости объекта долевого строительства - парковочного места в полном объеме, то есть в размере 900 000 рублей.
Данная цена была согласована сторонами в договоре, при этом проектная площадь объекта недвижимости составляла <данные изъяты> кв.м.
Однако из акта приема-передачи объекта от 15 октября 2019 г. следует, что застройщик принял данный объект, площадью <данные изъяты> кв.м. Также в соглашении об урегулировании спора от этого же числа указано, что действительная площадь данного объекта по сравнению с проектной площадью уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., что составляет 31 862 рубля.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Элит-Строй2" с приведенными обстоятельствами согласилась, указала, что 31 862 рубля застройщик дольщику не возвратил, поскольку последний своих обязательств по оплате не исполнил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно взыскал всю стоимость объекта долевого строительства - 900 000 рублей, в то время как она подлежит уменьшению на 31 862 рубля, то есть до 868 138 рублей.
В этой связи на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению и заявленный ко взысканию размер государственной пошлины до 11 768,12 рублей (иск был заявлен на сумму 900 000 рублей, удовлетворен на сумму 868 138 рублей, что составляет 96,46%, следовательно, размер государственной пошлины составляет 11 768,12 рублей (12 200 * 96,46%)).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2020 г. изменить, уменьшив подлежащий взысканию с Альтман Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй2" размер задолженности до 868 138 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины до 11 768,12 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка