Определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-1442/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1442/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Давыденко Сергея Викторовича - Федкевича Сергея Алексеевича на определение Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-4127/2019 по иску ООО "Полигон-чистый город" к Давыденко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
ООО "Полигон-чистый город" обратилось в Братский городской суд Иркутской области с иском к Давыденко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с Давыденко С.В. в пользу ООО "Полигон-чистый город" сумму выплаченного возмещения в размере 244597,30 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645,97 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Давыденко С.В. адвокат Федкович С.А. суду пояснил, что ответчик с 2016 года не проживает на территории г. Братска и Братского района, проживает и зарегистрирован по месту пребывания в г. Краснодаре, что подтверждается материалами дела.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара.
В частной жалобе представителя Давыденко С.В. Федковича С.А. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая, что дело подлежит рассмотрению Братским городским судом Иркутской области.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что ответчик имеет временную регистрацию <адрес изъят> с 12.05.2016 по 12.05.2021. постоянную регистрацию <адрес изъят> с 30.11.2015, в связи с чем настоящее дело оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он является необоснованным и преждевременным.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242 (в редакции от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17 декабря 2019 года, суд не выяснил мнение представителей истца и ответчика о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, учитывая, что местом регистрации ответчика Давыденко С.В. является <адрес изъят>
Суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, в определении не отразил и не дал им правовой оценки; также суд не учел, что одна лишь временная регистрация сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами.
При таких обстоятельствах, вывод суда о направлении дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара сделан без достаточных оснований и учета мнения ответчика, выраженного его представителем.
В частной жалобе указано на подсудность дела Братскому районному суду иркутской области исходя из места постоянной регистрации ответчика, что судом первой инстанции не обсуждалось и не принято во внимание.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года о передаче гражданского дела N 2-4127/2019 по иску ООО "Полигон-чистый город" к Давыденко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара отменить.
Гражданское дело N 2-4127/2019 по иску ООО "Полигон-чистый город" к Давыденко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Братский городской суд для рассмотрения и разрешения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка