Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1442/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шавва Светланы Викторовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Савельева Сергея Сергеевича к Шавва Светлане Викторовне об установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано в удовлетворении встречного иска Шавва Светлане Викторовне к Савельеву Сергею Сергеевичу об установлении смежной границы по фактическому землепользованию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей Шавва С.В. и ее представителя- Шавва Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Савельева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Савельев С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Шавва С.В. об установлении смежной границы между принадлежащим ему земельным участком N с кадастровым номером N и земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Шавва С.В., расположенными по адресу: <адрес> Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования. Просил установить границу в соответствии с заключением судебной экспертизой от точки N с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты>, обязать Шавва С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по границе земельных участков.
Шавва С.В. исковые требования не признал, указав, что граница земельного участка N, смежная с земельным участком N, существует на местности более 20 лет, вдоль ограждения высажены плодовые насаждения, парник, имеется строение.
Заявила встречный иск, в котором просила установить смежную границу между земельными участками N и N в СНТ "Озерное" по координатам от точки N с координатами <данные изъяты> до точки N с координатами <данные изъяты> до точки N с координатами <данные изъяты> по фактическому землепользованию, сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ года.
Савельев С.С. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что поскольку фактически ответчик в своем варианте предлагает соединить крайние (общие) точки границы не по прямой линии, а с захватом части его участка, с установлением третьей точки.
Представитель СНТ "Озерное" поддержал исковые требования Савельева С.С., возражал против удовлетворения встречного иска Шавва С.В.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года установлена смежная граница земельного участка N, кадастровый N, принадлежащего Савельеву С.С., с земельным участком N, кадастровый N, принадлежащим Шавва С.В., расположенных по адресу: <адрес> в поворотных точках N со следующими координатами в <данные изъяты> точка <данные изъяты>. Шавва С.В. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по установленной границе земельных участков. С Шавва С.В. в пользу Савельева С.С. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Шавва С.В. к Савельеву С.С. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию отказано.
В апелляционной жалобе Шавва С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее встречный иск. В обоснование жалобы указала, что граница между земельными участками определена забором, существующим на местности более 20 лет и существовал на момент приобретения Савельевым С.С. земельного участка N, что он сам не отрицал в ходе рассмотрения дела. Фактическая граница полностью совпадает с юридической. Смещение существующей границы приведет к наложению на существующие на местности капитальные строения и плодовые деревья). Положенная в основу выводов эксперта копия не является фрагментов генерального плана СНТ "Озерное", поэтому является недопустимым доказательством.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Савельев С.С. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Шавва С.В. является собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты> площадь участка- 1050 м? в указанном СНТ. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы.
Для разрешения вопроса о местоположении спорной границы судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт".
Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка N с кадастровым номером N по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению, составляет 1108 м2. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, генеральным планом СНТ "Озерное", а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1050 м2.
Площадь земельного участка N с кадастровым номером N по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению составляет 1071 м2. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, генеральным планом СНТ "Озерное", а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1050 м2.
Границы земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Фактическая смежная граница земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N определена в поворотных точках N со следующими координатами: в <данные изъяты>
В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97). "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения": минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома)- 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы- 4 м; других построек- 1 м.
По фактическому местоположению строение (садовый дом) на земельном участке N с кадастровым номером N расположено от смежной границы с земельным участком N с кадастровым номером N на расстоянии 2,82 м, что соответствует СП 53.13330.2011 и нормативной точности межевания объектов землеустройства.
Установление границы земельного участка N с кадастровым номером N, смежной с земельным участком N с кадастровым номером N, по варианту, предложенному ответчицей в возражениях (а также встречном исковом заявлении), с учетом требования СП СНиП, требований пожарной безопасности, от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты> далее до точки с координатами <данные изъяты>, невозможно.
Эксперт пришел к выводу, что единственным вариантом установления смежной границы между земельным участком N с кадастровым номером N и земельным участком N с кадастровым номером N является вариант, соответствующий сведениям о границах указанных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ "Озерное", в поворотных точках N со следующими координатами в <данные изъяты>, точка N <данные изъяты>
Суд правильно учел, что экспертное заключение составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков сторон и выноса их границ на местности, с применением специальных программ, отраженных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения, и не усмотрел оснований не доверять экспертному заключению. Заключение полностью подтверждено экспертом ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом допроса эксперта, а также объяснений сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что Шавва С.В., не оспаривая местоположение забора на день проведения экспертизы, подтверждая совпадение фактической и юридической границы, проходящей по прямой линии между точками N, просит установить границу в координатах, отличных от координат местоположения фактической и юридической границы.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд обоснованно установил смежную границу в соответствии с фактически сложившимся землепользованием и сведениями правоустанавливающих документов. Поскольку ответчицей не опровергнут довод истца о том, что в момент проведения экспертизы она сместила забор, что подтвердил и допрошенный судебной коллегией эксперт ФИО7, суд также обоснованно обязал ответчицу возвратить забор на линию границы.
При этом суд дал оценку доводам Шавва С.В. о подложности (фальсификации) выкопировки из плана СНТ "Озерное", представленной Савельевым С.С. как правильно указал суд, сославшись на положения ст. 186 ГПК РФ, заявление ходатайства о подложности доказательств не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Представленная ответчиком в материалы дела копия схемы расположения участка не свидетельствует о подложности (фальсификации) выкопировки из плана СНТ "Озерное", представленной Савельевым С.С. других доказательств в обоснование своих доводов ответчица не представила.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу противоречит вступившему в законную силу 29 мая 2019 года решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года, которым установлена фасадная граница земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащего Шавва С.В. с землями общего пользования СНТ "Озерное". Установленная указанным решением точка N с координатами <данные изъяты> (точка А на плане-схеме к заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ) не является одновременно северной точкой спорной смежной границы участков N и N и расположена выше определенной экспертом точки N с координатами точка N <данные изъяты> Отрезок между двумя указанными точками не является смежной границей земельных участков N и N, являясь при этом частью границы между участком Шавва С.В. и землями общего пользования.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавва Светланы Викторовны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
