Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1442/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесперстовой Марины Викторовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбов и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете пенсии с учетом заработка за определенный период
по частной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Бесперстова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете пенсии с учетом заработка за 1985-1989 г.г. в *** согласно справке о заработке, выданной указанным предприятием при увольнении в 1998 г.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2020 года по делу назначена судебная экспертиза.
На разрешение экспертов поставлен вопрос:
- Могла ли быть изготовлена справка о заработной плате Бесперстовой М.В. за период 1985-1989 г.г., выданная от имени ***, в период 1995-1998 г.г. либо ранее?
Оплату экспертизы определено осуществить за счет средств сторон в равных размерах.
Производство по гражданскому делу приостановлено.
В частной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2020 года в части распределения расходов на производство экспертизы, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на ч.2 ст.96 ГПК РФ, автор жалобы считает, что суд не вправе был возлагать на стороны обязанность по оплате экспертизы, т.к. судебная экспертиза назначена по инициативе суда, сторонами такое ходатайство не заявлялось, лица, участвующие в деле, самостоятельных вопросов на разрешение эксперта не представляли, мнения об экспертном учреждении не выражали.
Полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Истец Бесперстова М.В., извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Яблочкину Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
С учетом вышеизложенного требования закона определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
В силу статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что для выяснения времени изготовления спорной справки о заработке истицы требуются специальные знания, в связи с чем назначил по делу судебную экспертизу, результаты которой непосредственным образом будут связаны с существом заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что 27.02.2020 года в судебном заседании на разрешение сторон судом первой инстанции поставлен вопрос о назначении экспертизы, против назначения которой стороны не возражали. Таким образом, назначение экспертизы произошло не по инициативе суда, а по согласованию сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на стороны.
Предъявление Бесперстовой М.В. иска связано с оспариванием ее права со стороны ответчика.
Экспертиза является одним из доказательств по делу, а потому обязанность по возмещению судебных расходов судом первой инстанции объективно возложена на стороны в равных размерах. Результаты названной экспертизы будут способствовать не только правильному рассмотрению и разрешению настоящего гражданского дела, но и установлению обоснованности доводов ответчика.
В связи с вышеизложенным, оснований для возложения судом первой инстанции расходов на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета в данном случае не имелось.
Руководствуясь положениям статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка