Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1442/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1442/2020
15 июля 2020 года
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зайцевой Людмилы Николаевны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2020 года, которым определено:
Возвратить Зайцевой Людмиле Николаевне апелляционную жалобу на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2019 года со всеми приложенными к ней документами, в связи с неисполнением определения судьи от 14 января 2020 года.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
13 января 2020 года в Сасовский районный суд Рязанской области поступила апелляционная жалоба Зайцевой Л.Н. на указанное решение суда, которая определением судьи от 14 января 2020 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Зайцевой Л.Н. предложено в срок до 31 января 2020 года представить в адрес суда документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
23 января 2020 года в суд от Зайцевой Л.Н. во исполнение определения от 14 января 2020 года поступил документ, подтверждающий направление ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) копии апелляционной жалобы.
Определением суда от 3 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Зайцева Л.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Зайцевой Л.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, районный суд указал на непредставление документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как во исполнение определения суда от 14 января 2020 года от Зайцевой Л.Н. 23 января 2020 года поступило заявление об устранении недостатков с приложением к нему копии почтовой квитанции в подтверждение отправки в адрес ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) копии апелляционной жалобы. Добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ). Поэтому непредставление документа, подтверждающего направление или вручение третьему лицу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области копии апелляционной жалобы, представитель которого не принимал участия в рассмотрении дела, не свидетельствует о недобросовестности Зайцевой Л.Н. и нежелании исполнять указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Не указание судьей в определении от 14 января 2020 года лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, привело к затруднению заявителя в устранении недостатков жалобы, создало препятствие в доступе к правосудию.
11 февраля 2020 года Зайцева Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и направила копию апелляционной жалобы третьему лицу.
При таких обстоятельствах определение суда от 3 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи противоречит задачам гражданского судопроизводства, лишает истца гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сасовского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка