Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1442/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1442/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шалгинова С.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зуевич Натальи Владимировны Андрушонок Натальи Анатольевны на определение судьи Абаканского городского суда от 13 мая 2020 года, которым возвращено исковое заявление Зуевич Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иванкиной Анастасии Александровны, к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Зуевич Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иванкиной А.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 9 марта 2016 года ФИО8 заключил с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. 8 ноября 2018 года ФИО8 умер, наследниками после его смерти являются истцы. Зуевич Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответу страховщика случай был признан страховым. Размер страховой выплаты наследникам определен в сумме <данные изъяты> рублей, истцом представлены ответчику необходимые документы, однако в страховой выплате ответчиком отказано в связи с непредставлением свидетельства о праве на наследство с указанием суммы страховой выплаты по заявлению на страхование от 9 марта 2016 года. Полагая требование страховой компании незаконными, Зуевич Н.В. просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца страховую выплату в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы.
Судья постановилоспариваемое определение, которым возвратил исковое заявление.
С определением не согласна представитель Зуевич Н.В. Андрушонок Н.А.
В частной жалобе она просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие у судьи оснований для возврата иска, поскольку заключение договора страхования и наступление страхового случая имели место до введения в действие Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Полагает, что в силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный закон не подлежит применению к ранее возникшим правоотношениям, при этом обращение к финансовому управляющему в этом случае является правом, а не обязанностью потребителя.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному.
Выводы судьи являются правильными, в оспариваемом определении мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, в качестве основания иска истцом указано на неисполнение ответчиком - страховой организацией условий договора личного страхования от 9 марта 2016 года, выразившихся в невыплате страховой суммы.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), только обращения к финансовому уполномоченному и получения от последнего решения по обращению.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В данном случае исковое заявление было подано в суд 7 мая 2020 года, то есть после 28 ноября 2019 года - даты, с которой применение положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) стало обязательным.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, истцом не представлено.
Доводы частной жалобы основаны на том, что в отношении требований истца не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральный законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку договор страхования заключен до вступления в силу указанного закона.
Действительно, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, а не материальные правоотношения, на которые ссылается заявитель частной жалобы, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, а именно: гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Предмет регулирования Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1, части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, к правоотношениям сторон подлежит применению положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.
Доводы жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка в отношении договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Положения пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлены на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу указанного закона, а именно предоставляют дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержат исключение из правила применения процессуального законодательства.
Таким образом, с 28 ноября 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, введенный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по делам, возникающим из правоотношений со страховыми организациями (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), в том числе возникающим из договоров, которые были заключены до дня вступления в силу указанного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Учитывая, что иск предъявлен после 28 ноября 2019 года, является обязательным предоставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зуевич Натальи Владимировны Андрушонок Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Шалгинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
