Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1442/2019
Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33-1442
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"31" июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пирожкова ФИО15 - Дружинина ФИО16 на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 22 апреля 2019 года, которым исковые требования Пирожкова ФИО17 к Акчуриной ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Акчурину Г.В. и ее представителя адвоката Козыреву Э.Е., которые полагают, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пирожков А.В., действуя через своего представителя Дружинина А.В., обратился в суд с иском к Акчуриной Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании иска указано, что Пирожков А.В., являясь наследником первой очереди, не успел в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с 25.09.2009 года проживает и работает в Испании. С 11.04.2013 года зарегистрирован в Барселоне. О смерти матери стало известно от племянника, но возможности выехать в Россию не имелось в виду того, что документы находились в государственных органах Испании на продлении права на жительство в данной стране. Этот процесс достаточно длительный, связан, в том числе со сбором справок, прохождения ряда проверок. В мае 2018 года ответчица в ходе телефонного разговора пояснила, что никакого наследства после смерти матери не осталось. В сентябре 2018 года, приехав в Россию, истец сразу же обратился к юристам за помощью, в том числе с целью отыскания имущества, которое могло войти в наследственную массу. Обратился к нотариусу об открытии наследственного дела, однако ему было отказано. Согласно ответу нотариуса Мельниковой Л.П. наследственное дело ФИО20 не заводилось, соответственно, ответчица также не вступила в права наследования и пропустила срок для принятия наследства. Между тем, у истца имеются основания не доверять ответчице, и остается неизвестным вопрос о том, имеется ли имущество ФИО21, которое может быть включено в наследственную массу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Пирожкова А.В. - Дружинин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют ни обстоятельствам по делу, ни требованиям закона. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства. Указывает, что законом предусмотрено, что шестимесячный срок для обращения в суд начинает течь, когда причины пропуска отпали. Однако суд указывает, что срок истек по истечении шести месяцев сразу за тем моментом, когда истцу сообщено о смерти матери. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно не учел, что истец проживает в другой стране, чтобы приехать в Россию нужны документы и денежные средства, которые отсутствовали истца на момент смерти матери. Суд проигнорировал представленные истцом документы, подтверждающие трудное материальное положение, о том, что истец получает пособие по безработице. Только на приобретение билетов из Испании в Москву необходимо потратить 800 евро, которых у гражданина, получающего пособие по безработице, нет. Утверждение суда о том, что истец имел возможность обратиться с заявлением о вступлении в наследство через консульство России в Испании, по мнению подателя жалобы, является необоснованным, поскольку истцу было отказано в такой возможности и рекомендовано обратиться к нотариусу в России. Считает, что шестимесячный срок, предусмотренный для подачи заявления о восстановлении срока для вступления в наследство после того, как причины пропуска этого срока отпали, с сентября 2018 года (приезд истца в Россию) до срока подачи заявления в суд 01.03.2019 года, не истек.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Акчурина Г.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Часть 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пирожков А.В. является сыном ФИО22 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Пирожков А.В. и Акчурина Г.В. (дочь умершей) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО23
Пирожков А.В., действуя через своего представителя Дружинина А.В., в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери обратился 01.03.2019 года. В обосновании иска указал, что в установленный законом срок для принятия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что с 25.09.2009 года проживает и работает в Испании. Узнав о смерти матери, не смог выехать в Россию по причине того, что его документы находились в государственных органах на продлении права на жительство в Испании.
В ходе судебного разбирательства, как усматривается из протокола судебного заседания от 27.03.2019 года, представитель истца Фомин С.В. давал пояснения, что о смерти матери Пирожков А.В. узнал в феврале 2018 года через несколько дней после ее смерти. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Кулькова П.Н. и Кульковой Н.М., допрошенных судом в качестве свидетелей (л.д.39 оборот, л.д. 86- 87).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления Пирожкову А.В. срока для принятия наследства не имеется, поскольку истцом не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрено, что шестимесячный срок для обращения в суд начинает течь, когда причины пропуска срока отпали, не может повлиять на правильность решения, поскольку требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено лишь при совокупности следующих обстоятельств: доказанности не только обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, но и при доказанности, что наследник пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.
В данном случае истец не представил доказательств, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что истец проживает в другой стране, для приезда в Россию нужны достаточно большие денежные средства, которые отсутствовали у истца на момент смерти матери, является несостоятельным, поскольку судом данный довод проверен в полном объеме и ему дана правильная юридическая оценка.
Пирожков А.В. с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти матери мог обратиться к нотариусу не только лично, но мог подать заявление через представителя, оформив надлежащим образом полномочия представителя, или направить такое заявление через органы почтовой связи.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пирожкова ФИО24 - Дружинина ФИО25 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
