Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-1442/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя ООО "Банк "Майский" Репнициной Т.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шлык Ольги Афанасьевны на решение Майского районного суда КБР от 05 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Банк "Майский" к Шлык Ольге Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Банк Майский" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шлык Ольге Афанасьевне, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 4236 963 рублей 51 копейки, в том числе: по основному долгу - 2900000 рублей, по процентам - 1336963 рублей 51 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок по адресу: КБР, <адрес>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29685 рублей.
Иск мотивирован тем, что по условиям кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит в размере 2 900 000 рублей, сроком до 25 декабря 2018 года с уплатой 13 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик, по утверждению истца, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность на 24 апреля 2018 года в заявленном в иске размере.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека - земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.
В соответствии с Отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Кредитным потребительским кооперативом граждан "Шанс", отделом "Оценка собственности" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость предмета залога составила 1621000 рублей. По согласованию сторон стоимость предмета залога составляет 1540000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск, по изложенном в нем доводам, поддержал.
Ответчик Шлык О.А., будучи должным образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении, исходя из подписанного ею кредитного договора, в судебное заседание не явилась. Получив копию искового заявления возражений, относительно предъявленных к ней требований, не высказала.
Решением Майского районного суда КБР от 05 июля 2018 года исковые требования Банка удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Шлык О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, к исковому заявлению приложены документы, которые представлены в виде светокопий и удостоверены печатью, копия верна за подписью представителя Банка по доверенности. Между тем, по мнению апеллянта, в доверенности прямо указано, что у представителя отсутствует право на подписание искового заявления, а равно и право на заверение документов, в том числе финансовых. Данный факт в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств не исследовался. Более того эти документы положены судом в основу решения.
Также в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, поскольку ей не вручили копию искового заявления с приложенными документами. Суд ходатайство удовлетворил, однако материалы дела не были предоставлены, копия искового заявления с приложением также вручены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО Банк "Майский", утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение Майского районного суда КБР от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Шлык О.А. без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, приведённых в апелляционной жалобе доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд, установив факт неисполнения, заемщиком условий кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и правомерно взыскал с ответчика в пользу банка сумму долга по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество, и расходы по оплате государственной пошлины, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно представленному банком расчету по кредитному договору, по состоянию на 24 апреля 2018 года сумма задолженности заемщика составила 4236 963 рубля 51 копейку, в том числе: по основному долгу - 2900000 рублей, по процентам - 1336963 рублей 51 копейки (л.д.8).
Расчет исковых требований проверен судом и обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Выводы суда представляются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы жалобы о том, что к исковому заявлению приложены документы, которые представлены в виде светокопий и удостоверены печатью, "копия верна", за подписью представителя Банка по доверенности, у которого отсутствует право на подписание искового заявления, а равно и право на заверение документов, в том числе финансовых, Судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
У представителя истца полномочия на заверение документов прямо предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью (л.д. 31).
Также отклоняются Судебной коллегией и доводы о том, что апеллянту не вручили копию искового заявления с приложенными документами, что материалы дела не были ей предоставлены для ознакомления, поскольку указанный довод также опровергается материалами дела.
Так, в ходе судебного заседания, 04 июля 2018 года, в котором присутствовал ответчик, было удовлетворено её ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела (л.д. 65) и Шлык О.А. не была лишена возможности самостоятельного ознакомления с материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, констатировав отсутствие нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела, норм материального и процессуального права, являющихся, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлык Ольги Афанасьевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
