Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года №33-1442/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1442/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года, которым исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», к Загайновой Е. Н. о взыскании убытков в размере 151 889 рублей 89 копеек оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Собрания депутатов муниципального образования «Медведевское городскоепоселение» обратился в суд с иском к Загайновой Е.Н. о взыскании в порядкерегресса ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 151 889 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что проведеннойпроверкой соблюдения норм бюджетного законодательства в администрациимуниципального образования «Медведевское городское поселение» установлено, что 20 октября 2015 года, 26 октября 2015 года, 9 ноября 2015 года, 5 ноября 2015 года и 2 ноября 2015 года между администрацией и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Алембаевым В.А. заключены договоры на выполнение работ по установлению дорожных неровностей и прокладке труб ливневой канализации. Стоимость работ по установке неровностей составила 196 084 рубля, по устройству ливневой канализации 249 474 рубля. В ходе проведенной экспертизы экспертом ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» установлено, что при подсчете сметной стоимости работ по установке искусственных неровностей ошибочно использована стоимость иных элементов неровности, в результате чего разница стоимости выполненных работ составила 97 479 рублей 20 копеек, которые перечислены из бюджета муниципального образования «Медведевское городское поселение». В результате ошибки в сметных расчетах по устройству ливневой канализации разница в оплате составила 54 410 рублей 69 копеек, которые также перечислены из бюджета муниципального образования. В связи с чем ответчик, являясь главой администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», заключив указанные договоры с нарушением сметной стоимости причинила своими действиями ущерб бюджету в общем размере 151 889 рублей 89 копеек, который на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевское городское поселение».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, повторяют позицию искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Загайнова Е.Н., третье лицо Алембаев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Ахмедзяновой Д.Р., представителя ответчика Качтова С.Е., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице главы администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А. заключен договор № <...> на выполнение работ по устройству дорожной неровности - <...>. Стоимость работ определена сторонами в размере 98 042 рубля (п. 2.1 договора). Согласно акту выполненных работ от 29 октября 2015 года и справке о стоимости выполненных работ, подписанных от имени администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А., данные работы выполнены, их стоимость составила 98 042 рубля. Выполненные работы оплачены в полном объеме по платежным поручениям № <...> от 05 ноября 2015 года и № <...> от 1 декабря 2015 года.
26 октября 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице главы администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А. заключен договор № <...> на выполнение работ по устройству дорожной неровности - <...>. Стоимость работ определена сторонами в размере 98 042 рубля (п. 2.1 договора). Согласно акту выполненных работ от 29 октября 2015 года и справке о стоимости выполненных работ, подписанных от имени администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А., данные работы выполнены, их стоимость составила 98 042 рубля. Выполненные работы оплачены в полном объеме по платежным поручениям № <...> от 5 ноября 2015 года и № <...> от 1 декабря 2015 года.
9 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице главы администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А. заключен договор № <...> на выполнение работ по прокладке труб канализации - < адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 83 158 рублей (п. 2.1 договора). Согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 8 декабря 2015 года, подписанных от имени администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А., данные работы выполнены, их стоимость составила 83 158 рублей. Выполненные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению № <...> от 18 ноября 2015 года.
5 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице главы администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А. заключен договор № <...> на выполнение работ по прокладке труб канализации - < адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 99 790 рублей (п. 2.1 договора). Согласно акту выполненных работ от 5 ноября 2015 года и справке о стоимости выполненных работ, подписанных от имени администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А., данные работы выполнены, их стоимость составила 99 790 рублей. Выполненные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению № <...> от 13 ноября 2015 года.
2 ноября 2015 года между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице главы администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А. заключен договор № <...> на выполнение работ по прокладке труб канализации - <...>. Стоимость работ определена сторонами в размере 66 526 рублей (п. 2.1 договора). Согласно акту выполненных работ от 2 ноября 2015 года и справке о стоимости выполненных работ, подписанных от имени администрации муниципального образования Загайновой Е.Н. и ИП Алембаевым В.А., данные работы выполнены, их стоимость составила 66 526 рублей. Выполненные работы оплачены в полном объеме по платежному поручению № <...> от 18 ноября 2015 года.
По фактам заключения данных договоров ОВД Медведевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл проведена проверка, в рамках которой была проведена экспертиза, выполненная доцентом кафедры строительных технологий и автомобильных дорог ФГБОУ ВЕЮ «Поволжский государственный технологический университет» С.. Согласно данной экспертизе фактически при установлении двух дорожных неровностей на < адрес> ошибочно использована стоимость элементов неровности ИДН-900, тогда как фактически установлены неровности типа ИДН-500, стоимость установки каждой из неровностей составляет 49 302 рубля, в связи с чем разница в стоимости составляет 97 479 рублей 20 копеек. При расчете стоимости работ по установке ливневой канализации расценка, принятая для подсчета затрат труда и стоимости работ по прокладке трудопроводов диаметром 275 мм ГЭСН 23-01-009-01 в сметных расчетах взята ошибочно, поскольку фактически уложены в зонах подъезда к жилым домам четной нумерации трубы диаметром 300 (275) мм без жестких соединений, а также не учтены работы по отрывке траншеи для ливневой канализации. Стоимость данных работ составляет фактически 195 063 рубля 31 копейка, по договору стоимость данных работ составляет 249 474 рубля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, факт подписания ответчиком актов приема выполненных работ и платежных поручений об оплате не свидетельствует о том, что эти действия совершены с целью причинения вреда администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение». Также в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что сумма 151 889 рублей 89 копеек, уплаченная администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» за выполненные по указанным выше договорам работы Алембаеву В.А. является убытками, причиненными по вине ответчика, в том числе подлежащими взысканию в порядке регресса. Кроме того, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела недостатков в расчете эксперта размер убытков не отвечает требованиям достоверности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Также судебная коллегия отмечает, что ссылка прокурора на статью 1081 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку глава администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» действовала не как работник, поскольку отношения между муниципальным образованием и выборным должностным лицом не являются трудовыми, а действовала в рамках своей компетенции, установленной частью 1 статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от имени муниципального образования.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционное представление не содержит доводов, которые указывают на незаконность и необоснованность решения суда, не опровергает выводы суда первой инстанции, повторяет позицию прокурора, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка