Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года №33-14421/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-14421/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Петровой К.А. на определение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
ходатайство Петровой Кристины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года по гражданскому по иску АО "Автоградбанк" к Петровой Надежде Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.А., П.С.А., Петровой Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года удовлетворены исковые требования по гражданскому по иску АО "Автоградбанк" к Петровой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.А., П.С.А., Петровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное заочное решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Петровой К.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
15 ноября 2019 года Петрова К.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования заочного решения суда.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года в удовлетворении заявления Петровой К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения суда отказано.
В частной жалобе Петрова К.А., ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, просит определение суда отменить.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения суда, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-5344/17 постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с Петровой Надежды Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.А., П.С.А., Петровой Кристины Александровны в пользу акционерного общества "Автоградбанк" задолженность по кредитному договору N.... от 2 декабря 2016 года сумму задолженности в размере 431114 руб. 90 коп., проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 400000 руб. за период с 21 июля 2017 года по день фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины 13511 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещении 58,5 кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2176800 руб.".
Заочное решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года отказано в восстановлении Петровой К.А. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-5344/17.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года вышеуказанное определение Приволжского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на данное решение суда направлена ответчиком в Приволжский районный суд города Казани 15 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.
Учитывая, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении срока отказано, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы (относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд) Петрова К.А. суду не представила, суд первой инстанции правомерно указал, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы Петровой К.А. о том, что на дату принятия заочного решения она являлась совершеннолетней, при этом к участию в деле она привлечена не была, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве законного представителя Петровой К.А. была привлечена Петрова Н.И. Петрова Н.И., также как и Петрова К.А. надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному данными УФМС. Также в адрес ответчиков судом была направлена копия заочного решения, которая 24 октября 2017 года была получена Петровой Н.И. (т.1 л.д. 81-83).
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от
5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Петровой К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка