Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сахидова С.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Мусаевой Т. к Сахидову С.С., Сахидовой Л.В., Сахидову С-А.С., Сахидову С-М.С., Сахидовой Ж.С., Сахидову С-А.С., Сахидовой Р.Р. о признании ордера недействительным, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Сахидова С.С. к Мусаевой Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой, признании договора найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы заявления, выслушав объяснения Сахидова С.С. и его представителя Сабиевой Н.Ш., Сахидовой Л.В., поддержавших доводы заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2014 года исковые требования Мусаевой Т. удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительными ордер, выданный начальником МУП ПУЖКХ Шатойского района Чеченской Республики от 16 декабря 2007 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и ордер, выданный начальником МУП ПУЖКХ Шатойского района Чеченской Республики от 07 сентября 2010 года, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования Сахидова С.С. к Мусаевой Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой и признании договора социального найма недействительным удовлетворить частично. Признать не действительным договор социального найма от 04 июня 2014 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В остальной части - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2015 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусаевой Т. к Сахидову С.С., Сахидовой Л.В., Сахидову С-А.С., Сахидову С-М.С., Сахидовой Ж.С., Сахидову С-А.С., Сахидовой Р.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета отменено.

Принято в этой части по делу новое решение, которым исковые требования Мусаевой Т. к Сахидову С.С., Сахидовой Л.В., Сахидову С-А.С., Сахидову С-М.С., Сахидовой Ж.С., Сахидову С-А.С., Сахидовой Р.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Шатойский район, с.Шатой, ул. С.Гугаева, д.49, кв.2, Сахидова С.С., Сахидову Л.В., Сахидова С-А.С., Сахидова С-М.С., Сахидову Ж.С., Сахидова С-А.С., Сахидову Р.Р. вместе с проживающими с ними несовершеннолетними детьми.

Обязать ОФМС Российской Федерации по Шатойскому району Чеченской Республики снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Сахидова С.С., Сахидову Л.В., Сахидова С-А.С., Сахидова С-М.С., Сахидову Ж.С., Сахидова С-А.С..

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Сахидова С.С. к Мусаевой Т. о признании договора социального не действительным отменить.

Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Сахидова С.С. к Мусаевой Т. о признания договора социального найма N 52 от 04 июня 2014 года, заключенного между Мусаевой Т. и администрацией Шатойского муниципального района Чеченской Республики о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным отказать.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время Сахидов С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2015 года, ему было известно, что Мусаева Таус не была принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, однако ему не было известно, что решение о заключении договора социального найма жилого помещения с Мусаевой Т. на квартиру <адрес> главой администрации Шатойского района Чеченской Республики Чабагаевым Ш.Ш. принято единолично. Не было известно, что заявление Мусаевой Таус о предоставлении жилого помещения не было рассмотрено жилищной комиссией администрации Шатойского района Чеченской Республики. Считает, что указанное обстоятельство является существенным обстоятельством по данному делу, которое могло бы повлиять на принятое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики апелляционное определение от 26 мая 2015 года. Истец по делу его сестра Мусаева Т. умерла 2019г.

В заседание апелляционной инстанции представители администрации Шатойского муниципального района Чеченской Республики и УФМС России по Шатойскому району ЧР не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Расширительному толкованию указанный перечень не подлежит.

В судебном заседании установлено, что приведенные Сахидовым С.С. и его представителем обстоятельства о предполагаемых нарушениях правил предоставления спорного жилого помещения его родственникам (матери и сестре) в качестве оснований для пересмотра судебных постановлений не являются вновь открывшимися и новыми обстоятельствами.

Таким образом, по своему содержанию заявление Сахидова С.С. вопреки действующему законодательству является скрытой формой повторного обжалования судебного постановления в целях получения желаемого результата.

Кроме того, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Согласно п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" к вновь открывшимися обстоятельствами, указанным в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики 26 мая 2015 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Сахидова С.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий М.З. Басханова

Судьи Т.И. Мовлаева

У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка