Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-144/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-144/2021
21января2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе:
судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бруцкого А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2020 об отказе в принятии искового заявления к производству,
установил:
Бажин А.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в котором указал, что 24.09.2019 им было подано заявление о возвращении из бюджета государственной пошлины в сумме 10000,00 рублей, уплаченной 25.04.2016. К заявлению он приложил дубликат справки Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2018, справку ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", подтверждающую оплату государственной пошлины, определение суда от 14.06.2018 о выдаче справки на возврат государственной пошлины. Налоговым органом принято решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование отказа налоговый орган сослался на пропуск предусмотренного ст. 78 НК РФ срока на обращение с заявлением о возвращении государственной пошлины. Бажин А.В. не согласен с таким отказом и просит суд обязать налоговый орган произвести возврат государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2020 Бажину А.В. отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С таким определением Бажин А.В. не согласился, его представителем Сафроновой Е.С. подана частная жалоба. В частной жалобе указано, что вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины разрешен Арбитражным судом Приморского края 14.06.2018. Между тем, налоговый орган отказал в возврате государственной пошлины, мотивируя отказ пропуском Бажиным А.В. срока на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины. Будучи несогласным с таким отказом, Бажин А.В. обратился в суд. Отказ в принятии поданного им искового заявления, препятствует судебной защите нарушенного права. Ссылаясь на эти обстоятельства, Бажин А.В. просит отменить определение от 13.10.2020.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В определении от 13.10.2020 об отказе в принятии искового заявления судьей указано, что вопрос о возвращении Бажину А.В. государственной пошлины решен определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 и не подлежит рассмотрению вновь в судебном порядке.
Между тем, при вынесении определения об отказе в принятии иска к производству судей не учтено следующее.
В п. 3 ст. 333.40 НК РФ указано, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
В иске Бажин А.В. ссылается на то, что обратился в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив предусмотренные п. 3 ст. 333.40 НК РФ документы. 21.10.2019 налоговым органом принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления. Вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Приморскому краю жалоба Бажина А.В. на решение налогового органа от 21.10.2019 оставлена без удовлетворения.
Бажин А.В. ссылается на незаконность решения об отказе в возврате государственной пошлины и просит суд обязать налоговый орган осуществить такой возврат.
Сведения о том, что такие требования Бажина А.В. уже являлись предметом судебного разбирательства и указанным в иске доводам уже давалась судебная оценка, материал по частной жалобе не содержит.
При таких обстоятельствах определение от 13.10.2020 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.10.2020 отменить, частную жалобу Бруцкого А.С. удовлетворить.
Направить материалы искового заявления Бруцкого А.С. в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения со стадии определения вида судопроизводства и принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка