Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2019 года №33-144/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Рапоткина А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Абрегова Р.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абрегова Р.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по проведению судебной экспертизы размере 35000 рублей.
В остальной части исковых требований Абрегова Р.М. к АО "АльфаСтрахование", отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 10500 рублей".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Абрегов P.M. обратился в Майкопский городской суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что 01.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, государственный номер N под управлением Абрегова P.M., в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2017, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование".
03.10.2017 он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату.
30.05.2018 истец направил претензию овтетчику, с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчету эксперта от 17.05.2018 N, составила 467 700 рублей. Указанная претензия ответчиком до настоящего времени осталась без исполнения.
С учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчика, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 456 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, стоимость убытков по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, и судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Рапоткин А.С., просит отменить оспариваемый судебный акт. Полагает, что приобретение транспортного средства 08.03.2017 Абреговым Р.М. у ФИО9, не являющейся собственником указанного автомобиля, не повлекло за собой возникновение права собственности у Абрегова Р.М. Доказательств того, что собственником поврежденного автомобиля является истец не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абрегова Р.М. по доверенности Кохужев Т.Р., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона "Об ОСАГО".
На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2017 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N получены повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2017, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Абрегова Р.М. застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии N N).
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии N N).
Истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", однако ответчиком не произведена страховая выплата.
30.05.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения. Указанная претензия также оставлена без внимания.
Согласно заключению экспертного учреждения ФИО13 от 17.10.2018, составленному по результатам проведения автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 30.08.2018, механизм образования повреждений автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.07.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила 471 200 рублей.
Правильно оценив данное заключение экспертного учреждения, с учетом того, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, освобождающих его полностью или частично от выплаты страхового возмещения, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "АльфаСтрахование" является обязанным выплатить страхователю страховое возмещение.
Истцом самостоятельно снижена сумма требований по взысканию страхового возмещения до 400 000 рублей в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абрегова Р.М. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано выше, право Абрегова Р.М. на получение в предусмотренный законом срок страхового возмещения нарушено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязанности по выплате последнему неустойки и взыскал 400 000 рублей, что согласуется с действующим законодательством, поскольку пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Установленный законом лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей основано на правильном применении судом первой инстанции положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из принципов разумности и справедливости.
Также в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 200 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что Абрегов Р.М. не является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на момент ДТП отклоняются виду их несостоятельности.
Согласно договору купли-продажи от 08.03.2017 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N ФИО9 был продан Абрегову Р.М. (л.д. 63).
Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении и на реализацию собственником транспортного средства своих прав не влияет.
Таким образом, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не обусловливает возникновение права собственности на него.
Кроме того, в материалах дела имеется вышеупомянутый страховой полис серии N N выданный АО "АльфаСтрахование", где в качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N указан истец Абрегов Р.М. (л.д. 13, 156).
Следовательно, именно Абрегов Р.М. в рассматриваемом случае является выгодоприобретателем по договорам страхования гражданской ответственности.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Рапоткина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Р. Мамий
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка