Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года №33-144/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Эрендженове М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Бачаевой Г.Б. и их представителя Тахнина А.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Церенову Б.А., Бачаевой Г.Б. о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Бачаевой Г.Б. к АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительства незаключенными, возложении обязанности внести в кредитную историю сведения о незаключении договоров поручительства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., возражения представителя истца Таибова Р.Т., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
24 февраля 2012 г. между Банком и ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. заключен кредитный договор N 1123610/0011 на сумму 2475000 руб. на срок до 29 февраля 2012 г. на приобретение сельскохозяйственной техники под 14% годовых. По условиям договора ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (ежеквартально, начиная с 15 января 2013 г.), окончательный срок возврата кредита и процентов - 16 января 2017 г. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами в это же день заключены договор N 123610/0011-4 о залоге транспортных средств и договор поручительства физического лица N123610/0011-9 Цереновой Г.Б. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств. Заёмщик нарушил обязательства по кредитному договору. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 26 марта 2015 г. задолженность по кредитному договору N 1123610/0011 от 24 февраля 2012 г. составляет 1614205 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 1455882 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 40764 руб. 71 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 3495 руб. 49 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 112607 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание кредита - 1455 руб. 88 коп.
26 декабря 2013 г. между Банком и ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. заключен кредитный договор N 133602/0171 на сумму 3000000 руб. на срок до 31 декабря 2013 года под 15,5% годовых на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключены договор N 133602/0171-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, и договор об ипотеке (залоге недвижимости), а также договор N133602/0171-9 поручительства физического лица с Цереновой Г.Б. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Церенову Б.А. Заёмщик нарушил обязательства по кредитному договору. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 26 марта 2015 г. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору N 133602/0171 от 26 декабря 2013 г. составила 3342977 руб. 12 коп., в том числе основной долг - 3000000 руб., проценты за пользование кредитом - 111181 руб. 46 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 9713 руб. 47 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 217849 руб. 32 коп., комиссия за обслуживание кредита - 4232 руб. 87 коп.
24 апреля 2014 г. между Банком и ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. заключен кредитный договор N 143602/0031 на сумму 10000000 руб. на срок до 02 июня 2014 г. на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных под 15% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежеквартально, начиная с 22 апреля 2016 г., окончательный срок возврата кредита - 22 апреля 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонками заключены договор N 143602/0031-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, и договор N 143602/0031-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, а также Банком заключен с Цереновой Г.Б. договор поручительства физического лица N 143602/0031-9. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик нарушил обязательства по кредитному договору. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. По состоянию на 26 марта 2015 г. задолженность по кредитному договору N 143602/0031 от 24 апреля 2014 г. составляет 11494195 руб. 83 коп., в том числе основной долг - 10000000 руб., проценты за пользование кредитом - 676975 руб. 92 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 68 452 руб. 77 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 726 164 руб. 38 коп., комиссия за обслуживание кредита - 22602 руб. 76 коп.
30 апреля 2014 г. между Банком и ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. заключен кредитный договор N 143602/0039 на сумму 5000000 руб. на срок до 01 июня 2014 г. под 14,5% годовых на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных под его залог. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежеквартально, начиная с 22 апреля 2016 г., окончательный срок возврата кредита - 22 апреля 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор N 143602/0039-6.2.п.ж. о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем, и договор поручительства физического лица N 143602/0039-9 с Цереновой Г.Б. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, заёмщик же нарушил обязательства по кредитному договору. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на 26 марта 2015 г. задолженность по кредитному договору N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. составляет 5696477 руб. 34 коп., в том числе основной долг - 5000000 руб., проценты за пользование кредитом - 315821 руб. 91 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 30107 руб. 48 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 339657 руб. 53 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 10890 руб. 41 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Цереновой Г.Б. в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в сумме 22 147856 руб., в том числе по кредитным договорам: N 123610/0011 от 24 февраля 2012 г. - 1614205 руб. 71 коп., N 133602/0171 от 26 декабря 2013 г. - 3342977 руб. 12 коп., N 143602/0031 от 24 апреля 2014 г. - 11494195 руб. 83 коп., N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. - 5696477 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 143602/0031-6.1 от 24 апреля 2014 г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: 97 голов крупного рогатого скота (коровы), 280 голов крупного рогатого скота (телки), 185 голов мелкого рогатого скота (овцематки) путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6625800 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 143602/0031-12 от 24 апреля 2014 г. о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем: 400 голов крупного рогатого скота (коровы), путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5000000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N143602/0039-6.2.п.ж. от 30 апреля 2014 г о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем: 180 голов крупного рогатого скота (телки), путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5625000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 123610/0011-4 от 24 февраля 2012 г. о залоге транспортных средств: трактор "Беларусь 1221,2", 2012 года выпуска, номер двигателя 109879, номер машины (шасси) 12210128, номер ПТС BE 815280, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1375000 руб.; трактор "Беларусь 1221,2", 2012 года выпуска, номер двигателя 09801, номер машины (шасси) 1220136, номер ПТС BE 815322, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1375000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N133602/0171-6.1 от 26 декабря 2013 г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: 50 голов крупного рогатого скота путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1026000 руб., 200 голов мелкого рогатого скота (овцематки), путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 648000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 133602/0171-7 от 26 декабря 2013 г. об ипотеке (залоге недвижимости): жилой дом, назначение жилое, общая площадь 48,47кв.м.; литер 2,а; этажность 1; инвентарный номер ***, условный номер: ***; здание кошары, назначение нежилое; общая площадь 578,84 кв.м.; литер 1; этажность 1, инвентарный номер ***, условный номер:***; право аренды земельного участка: площадь 2 га, категория земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер:***, расположенные по адресу: *******************, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1854000 руб.
25 января 2016 г. ответчик Бачаева Г.Б. обратилась со встречным иском к Банку о признании кредитных договоров N 143602/0031 от 24 апреля 2014 г., N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. недействительными. В обоснование иска указала, что эти договоры заключены под влиянием существенного заблуждения, обмана со стороны работника Банка Дагинова С.В., совершены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.
В ходе рассмотрения дела Церенова Г.Б. представила копию свидетельства о расторжении брака *** от 13 декабря 2017 г. с Цереновым Б.А., согласно которому после расторжения брака ей присвоена фамилия - Бачаева. В материалах дела имеется копия паспорта на имя Бачаевой Г.Б.
Она уточнила встречные исковые требования, просила признать незаключенными договоры поручительства физического лица: N 123610/0011-9 от 24 февраля 2012 г., N 133602/0171-9 от 26 декабря 2013 г., N 143602/0031-9 от 24 апреля 2014 г., N 143602/0039-9 от 30 апреля 2014 г.; возложить на Банк обязанность внести в ее кредитную историю сведения о незаключении данных договоров поручительства с целью удаления из ее кредитной истории информации о данных договорах поручительства и о наличии задолженности по ним; взыскать с Банка моральный вред в размере 30000 руб. В обоснование заявленных требований Бачаева Г.Б. сослалась на то, что договоры поручительства от 24 февраля 2012 г., от 26 декабря 2013 г., от 24 апреля 2014 г. она не подписывала, заемными денежными средствами не распоряжалась, не давала согласие Банку на обработку её персональных данных, тем самым Банк грубо нарушил её гражданские права. Также указала на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 мая 2016 г., от 2 февраля 2018 г., по фиктивности и мнимости кредитных договоров N133602/0171 от 26 декабря 2013 г., N143602/0031 от 24 апреля 2014 г., N143602/0039 от 30 апреля 2014 г., придания им юридической значимости Дагиновым С.В. с целью получения денежных средств. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, подпись в договоре поручительства N 123610/0011-9 от 24 февраля 2012 г. выполнена не Бачаевой (Цереновой) Г.Б.
В судебном заседании представитель Банка Таибов Р.Т. заявленные Банком исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Бачаевой Г.Б. не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность доводов Бачаевой Г.Б. Также указал, что согласно консолидированному отчету сведений о наличии спорных договоров за Бачаевой Г.Б. как поручителем в её кредитной истории не имеется.
Ответчик Церенов Б.А. признал исковые требования Банка в части кредитного договора N 123610/0011 от 24 февраля 2012 г., указывая на получение по данному кредиту денежных средств и заключение договора о залоге транспортных средств N 123610/0011-4 от 24 февраля 2012 г. В удовлетворении требований по другим кредитным договорам просил отказать, ссылаясь на вступившие в законную силу приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия и неполучение им денежных средств по кредитным договорам N133602/0171 от 26 декабря 2013 г., N143602/0031 от 24 апреля 2014 г., N143602/0039 от 30 апреля 2014 г. Не возражал против удовлетворения встречных уточненных исковых требований Бачаевой Г.Б.
Ответчик Бачаева Г.Б. встречные исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить, в иске Банка - отказать.
Представитель ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. и Бачаевой Г.Б., Тахнин А.Ю. исковые требования Банка не признал в полном объеме, встречные уточненные исковые требования Бачаевой Г.Б. поддержал, просил их удовлетворить.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены частично, встречные исковые требования Бачаевой Г.Б. удовлетворены частично.
Признаны незаключенными договоры поручительства физического лица N 123610/0011-9 от 24 февраля 2012 г., N 133602/0171-9 от 26 декабря 2013 г., N 143602/0031-9 от 24 апреля 2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Цереновой Г.Б.
Взыскана с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 123610/0011 от 24 февраля 2012 г. по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 1614205 руб. 71 коп., из них: основной долг в размере 1455882 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40764 руб. 71 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3495 руб. 49 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 112607 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 1455 руб. 88 коп.
Обращено взыскание на заложенное ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. по договору N 123610/0011-4 о залоге транспортных средств от 24 февраля 2012 г. имущество: трактор Беларусь 1221,2, 2012 года выпуска, двигатель N 109879, трактор Белорус 1221,2, 2012 года выпуска, двигатель N 09801, находящиеся по адресу: *****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждый по 1375000 руб.
Взыскана солидарно с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Бачаевой Г.Б. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 5696477 руб. 34 коп., из них: основной долг в размере 5000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 315821 руб. 91 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 30107 руб. 48 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 339657 руб. 53 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 10890 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований АО "Россельсхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала о взыскании с поручителя Бачаевой Г.Б. задолженности по кредитному договору N 1123610/0011 от 24 февраля 2012 г. по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 1614205 руб. 71 коп.; о взыскании солидарно с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Бачаевой Г.Б. задолженности по кредитному договору N 133602/0171 от 26 декабря 2013 г. в размере 3342977 руб. 12 коп. и по кредитному договору N 143602/0031 от 24 апреля 2014 г. в размере 11494195 руб. 83 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 143602/0031-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 24 апреля 2014 г. обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 143602/0031-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, от 24 апреля 2014 г.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 143602/0039-6.2.п.ж. о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем, от 30 апреля 2014 г.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору N133602/0171-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 26 декабря 2013 г.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 133602/0171-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2013 г.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7046 руб. 60 коп. - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Бачаевой Г.Б. к АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала о признании незаключенным договора поручительства физического лица N 143602/0039-9 от 30 апреля 2014 г.; возложении обязанности внести в кредитную историю Бачаевой (ранее Цереновой) Г.Б. сведения о незаключении договора поручительства физического лица N123610/0011-9 от 24 февраля 2012 г., договора поручительства физического лица N133602/0171-9 от 26 декабря 2013 г., договора поручительства физического лица N 143602/0031-9 от 24 апреля 2014 г., договора поручительства физического лица N 143602/0039-9 от 30 апреля 2014 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. - отказано.
Взысканы с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала в пользу АНО "СУДЕБНО-ЭКСПЕРНЫЙ ЦЕНТР" расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 11500 руб.
Взысканы с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 16271 руб. 02 коп.
Взысканы с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Бачаевой Г.Б. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 36682 руб. 38 коп.: с каждого по 18341 руб. 19коп.
Взысканы с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000руб.
Взысканы с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала в пользу Бачаевой Г.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе ответчики ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А., Бачаева Г.Б. и их представитель Тахнин А.Ю. просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 г. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бачаевой Г.Б. о признании незаключенным договора поручительства от 30 апреля 2014 года судом изменить, поскольку вывод суда о том, что ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А. распорядился заемными денежными средствами 30 апреля 2014 года несостоятелен, так как опровергается приговором Элистинского городского суда от 06 мая 2016 года, которым установлено, что ответчики Церенов Б.А. и поручитель Бачаева Г.Б. подписали кредитный договор от 30 апреля 2014 года, договор поручительства и все сопутствующие документы 06 мая 2014 года, то есть после того как Дагинов С.В. распорядился денежными средствами. Церенов Б.А. не имел реальной возможности распорядиться деньгами по кредитному договору от 30 апреля 2014 г. Считают, что согласно статьям 808, 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать займ по безденежности, если он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Таибов Р.Т. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчики ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А., Бачаева Г.Б. и их представитель Тахнин А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, документы об уважительности причин неявки не представили.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявленные Банком требования о взыскании с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2012 г. и солидарно с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Бачаевой Г.Б. по кредитному договору от 30 апреля 2014 г., суд исходил из того, что в нарушение условий кредитных договоров обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, комиссии за обслуживание обоснованны, подлежат удовлетворению. В связи с указанным подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге транспортных средств и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Бачаевой Г.Б. о признании договора поручительства физического лица от 30 апреля 2014 г. незаключенным и удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору от 30 апреля 2014 г. суд также исходил из приговора Элистинского городского суда от 06 мая 2016 г., которым был установлен факт подписания ответчиками указанных договоров и распоряжения ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. кредитными средствами. Кроме того, суд признал, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 30 апреля 2014 г. не имеется, ввиду того, что залог у Банка не возник.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Бачаевой Г.Б. задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2012 г., в части отказа о взыскании задолженности солидарно с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А., Бачаевой Г.Б. по кредитным договорам от 26 декабря 2013 г. и 24 апреля 2014 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге от 24 апреля 2014 г., 30 апреля 2014 г., 26 декабря 2013 г., по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2013 г.; в части удовлетворения требований о взыскании с ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2012 г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 24 февраля 2012 г., а также в части признания незаключенными договоров поручительства физического лица от 24 февраля 2012 г., 26 декабря 2013 г., 24 апреля 2014 г., заключенных с Бачаевой Г.Б., сторонами не оспаривается, потому в силу положений вышеназванной нормы суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем ответчика.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Как следует из материалов дела 30 апреля 2014 г. между Банком в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/36/02 Дагинова С.В. и ИП - главой К(Ф)Х "Адьян" Цереновым Б.А. заключен кредитный договор N 143602/0039 на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных под его залог, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере 5000000 руб. под 14,5% на срок до 01 июня 2014 г. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежеквартально, начиная с 22 апреля 2016 г., окончательный срок возврата кредита - 22 апреля 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между сторонами был заключен договор о залоге племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем в количестве 180 голов КРС (телок) калмыцкой породы, 2012 года рождения, а также договор поручительства физического лица с Цереновой Г.Б.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив денежные средства путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 4547 от 30 апреля 2014 г., выпиской по лицевому счету N 40802-810-6-3602-0102862 за 30 апреля 2014 г.
В установленные кредитным договором сроки Церенов Б.А. не исполняет свои обязательства перед Банком, денежные средства в соответствии с графиком погашения заемщиком не возвратил.
22 сентября 2014 г. Банком в адрес ответчика ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. и Цереновой Г.Б. направлялись требования о возврате задолженности в срок до 06 октября 2014 г. Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятые на себя обязательства. По состоянию на 26 марта 2015 г. образовалась задолженность в размере 5696477 руб. 34 коп., в том числе основной долг - 5000000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 315821руб. 91 коп., неустойка по процентам - 30107 руб. 48 коп., неустойка по основному долгу - 339657 руб. 53 коп., комиссия за обслуживание кредита - 10890 руб. 41 коп.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса РФ).
Банком в качестве доказательства наличия солидарной ответственности ответчика Бачаевой Г.Б. за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору представлен договор поручительства N 143602/0039-9 от 30 апреля 2014 г.
В суде первой инстанции ответчики Бачаева Г.Б., ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А. и их представитель Тахнин А.Ю. не отрицали факт заключения указанного договора поручительства и подписание заемщиком кредитного договора N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. Также было получено нотариальное согласие супруги заемщика Цереновой Г.Б. на получение данного кредита в Банке.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП - глава КФХ Церенов Б.А. не исполняет обязательства по кредитному договору N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. Указанное он также подтвердил в суде первой инстанции.
В силу пунктов 4.5, 4.5.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, комиссии, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица N 143602/0039-9 от 30 апреля 2014 г. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании солидарно с заемщика ИП - главы К(Ф)Х Церенова Б.А. и поручителя Бачаевой Г.Б. задолженности по кредитному договору N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 5696477 руб. 34 коп. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора N 143602/0039-9 поручительства физического лица от 30 апреля 2014 г. незаключенным является правильным.
Более того, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 мая 2016 г. установлено, что Дагинов С.В. 24 апреля 2014 г. предложил Церенову Б.А. оформить на его имя кредит на сумму 10000000 и в последующем на 5000000руб., которые необходимо одолжить Банку на время, заверил его в том, что выданные банком в качестве кредитных средств, в которых у Банка возникла необходимость, через короткий срок будут возмещены ему поголовьем сельскохозяйственного скота в размере эквивалентном сумме оформленного кредита. Церенов Б.А. ответил согласием. 30 апреля 2014 г. Дагинов С.В. заключил от имени Банка с ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А. кредитный договор N 143602/0039 от 30 апреля 2014 г. на сумму 5000000 руб. сроком до 22 апреля 2019 г., в обеспечение которого были заключены: договор залога приобретаемых сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, залоговой стоимостью 5625000 руб., договор поручительства физического лица Цереновой Г.Б., а также он подписал распоряжение о предоставлении кредита. В тот же день 30 апреля 2014 г. кредитные и другие договоры по кредитной сделке были подписаны заемщиком ИП Цереновым Б.А. Поручителем Цереновой Г.Б. договор был подписан 06 мая 2014 г. После зачисления кредитных средств на расчетный счет ИП Церенова Б.А. и перечисления их по оформленному Цереновым Б.А. платежному поручению N 4614 от 30 апреля 2014 г. на расчетный счет КФХ "Будда", куда от заемщика ИП Церенова Б.А. поступили, в том числе 5000000 руб.
Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела N 1-2/2016 установлено, что 30 апреля 2014 г. ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А. подписал кредитный договор N 143602/0039, а Церенова Г.Б. - договор поручительства физического лица N 143602/0039-9. ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А. распорядился кредитными средствами в размере 5000000 руб., подписал 30 апреля 2014 г. платежное поручение N 4614 о перечислении их на счет КФХ "Будда".
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что 30 апреля 2014 г. между Банком и ответчиком ИП - главой К(Ф)Х Цереновым Б.А., а также поручителем Цереновой Г.Б. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора N 143602/0039 и договора поручительства физического лица N 143602/0039-9, является правильным.
Доводы жалобы о том, что ИП - глава К(Ф)Х Церенов Б.А. не успел распорядиться денежными средствами, полученными им по кредитному договору от 30 апреля 2014 г., поскольку заемщик и поручитель подписали кредитный договор, договор поручительства, и все сопутствующие документы 06 мая 2014 г., опровергаются установленными по делу данными и имеющимися в материалах дела доказательствами: кредитным договором, договором поручительства, в которых указана дата их составления - 30 апреля 2014 г., а также вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 мая 2016 г. Более того, в суде первой инстанции Церенов Б.А. подтверждал факт подписания указанного кредитного договора. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиками и их представителем не приведены и не представлены.
Ссылка в жалобе на то, что договор поручительства был подписан Цереновой Г.Б. 06 мая 2014 г. не опровергает факт распоряжения Цереновым Б.А. кредитными средствами 30 апреля 2014 г., потому является несостоятельной.
Указание в жалобе о безденежности кредитного договора является необоснованным, поскольку такое требование стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 г.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылаются ответчики и их представитель в жалобе, основаны в целом на несогласии с решением суда в оспариваемой части, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка