Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-14418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-14418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Фроловой Т.Е, Сыртлановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов ФИО1, к ЖСК "Союзный 13/2", Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан, выступающая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Союзный 13/2", Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности, в обоснование своих требований указав на то, что дата ФИО1 вступила в ЖСК "Союзный 13/2" согласно решения о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива приобрела однокомнатную адрес, расположенную на 3 этаже по строительному адресу: адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость квартиры составила 1629000 руб. ФИО1 исполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Как следует из п. 6 решения о приеме в ЖСК "Союзный 13/2" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 2 квартале 2017 адрес, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 руб.
Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата договор аренды земельного участка от дата N..., который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и ООО "Группа компаний СУ-10", признан ничтожным. Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство вышеуказанного дома не давало. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, ООО "Группа компаний СУ-10" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Строительство объекта осуществлено на основании разрешения на строительство N... с истекшим сроком действия. Справка о присвоении спорному объекту почтового адреса выдается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения исполнительной съемки масштаба 1:500. Поэтому удовлетворение требований о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоэтажном жилом адрес незаконно, поскольку объект не введен в эксплуатацию и дому не присвоен почтовый адрес, а только зарезервирован. Таким образом, отсутствует объект гражданских прав.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9.09.2020.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами статей 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора инвестирования строительства N... от дата, заключенного между ООО "Группа компаний СУ-10" и ЖСК "Союзный 13/2", предметом договора является инвестиционная деятельность кооператива в форме капитальных вложений в строительство жилого адрес (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района "Затон" в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 58-61).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.
Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство адрес, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа.
На основании договора аренды земельного участка N... от дата земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ООО "ГК СУ-10" для проектирования и строительства жилья.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ N... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес РБ.
дата ФИО1 вступила в ЖСК "Союзный 13/2" согласно решения о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива приобрела однокомнатную адрес, расположенную на 3 этаже по строительному адресу: жилой адрес (блок-секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района "Затон" в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость квартиры составила 1629000 руб.
Согласно решения о приеме в ЖСК, ФИО1 исполнила свои обязательства, полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая.
Из п. 6 решения о приеме в ЖСК "Союзный 13/2" следует, что планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 2 квартале 2017 г.
Согласно заключению N... ГУП институт "БАШНИИСТРОЙ" от дата в результате обследования строительных конструкций жилого адрес (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района "Затон" в адрес РБ установлено следующее: строительство жилого адрес началось в марте 2013 г. На момент проведения обследования были выполнены свайное поле и фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, завершались работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института "БашНИИстрой" проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролёты конструкций перекрытий и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствует проекту. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции "А" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции "Б" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции "В" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. Прочность бетона монолитных фундаментных плит секций "А", "Б" и "В" соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментных плит секций "А", "Б" и "В" отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов секций "А", "Б" и "В" жилого дома оценивается как работоспособное. Стены технического подполья секции "А" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Стены технического подполья секции "Б" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Стены технического подполья секции "В" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании стен технического подполья отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секций "А", "Б" и "В" на отметке -2,900 оценивается как работоспособное. Перекрытие технического подполья секции "А" жилого адрес выполнено в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Перекрытие технического подполья секции "Б" жилого адрес выполнено в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Перекрытие технического подполья секции "В" жилого адрес выполнено в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья секций "А", "Б" и "В" на отметке -0,300 оценивается как работоспособное. Кирпичные стены 1-го...18-го этажей секции "А" выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Кирпичные стены 1-го...14-го этажей секции "Б" выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Кирпичные стены 1-го...14-го этажей секции "В" выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании кирпичных стен секций "А", "Б" и "В" жилого адрес дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секций "А", "Б" и "В" жилого адрес оценивается как работоспособное. Монолитные пояса секции "А" на отметках +5,060, +13,460, +21,860, +30,260 и +38,660 соответствует проекту 1324/2012-13/2А-КЖ. Монолитные пояса секции "Б" на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту 1324/2012-13/2Б-КЖ. Монолитные пояса секции "В" на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствует проекту 1324/2012-13/2В-КЖ. Техническое состояние монолитных железобетонных поясов секций "А", "Б" и "В" оценивается как работоспособное. Лестничные площадки и марши секции "А" выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Лестничные площадки и марши секции "Б" выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Лестничные площадки и марши секции "В" выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции "А" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции "Б" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции "В" жилого адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секций "А", "Б" и "В" жилого адрес оценивается как работоспособное.
Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого адрес (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района "Затон" в адрес ГО адрес Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы N... от дата следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого адрес (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района "Затон" в адрес ГО адрес Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на судебные акты, а именно на то, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора аренды N... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО "ГК СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N..., в частности N... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО "ГК СУ-10" передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.
При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес на земельном участке N... площадью 5970 кв.м.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено в части удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ГК СУ-10" и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: N... площадью 2902 кв.м., N... площадью 2509 кв.м., N... площадью 2822 кв.м., N... площадью 5970 кв.м., N... площадью 8318 кв.м., N... площадью 6701 кв.м.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Как указал Арбитражный суд в решении, учитывая факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.
Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство объекта никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ничтожным договора аренды земельного участка от дата, заключенного между ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и ООО "Группа компаний СУ-10", на основании которого были получены разрешения на строительство, не влекут отмену решения суда.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, постановленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил. Приняв во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Поскольку ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по внесению платы за объект недвижимости и объект недвижимости построен, в силу положений статей 12, 309, 310 ГК РФ, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, однако, ответчиком необходимые документы о признании права собственности за указанным лицом подготовлены не были.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Сведения о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности истца ввиду несоответствия квартиры требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Доводы о том, что Министерство обороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева Г.Ф.
Судьи: Фролова Т.Е.
Сыртланова О.В.
Справка: федеральный судья Кочкина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
