Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14418/2020, 33-492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-492/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хабаровой Т.Д. по доверенности Черняева Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Трудова В.В. в лице законного представителя Хохловой Н.П. удовлетворить.
Признать за Трудовым В.В. право общей долевой собственности на N долю в праве на денежный вклад, находящийся на счете NN, открытый в ПАО "Почта Банк" на имя Трудова В.Л., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Трудова В.Л..
Взыскать с Хабаровой Т.Д. в пользу Трудова В.В. денежные средства в размере 34 172 рублей.
Взыскать с Хабаровой Т.Д. в доход городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 1 225,16 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трудов В.В. в лице законного представителя Хохловой Н.П. обратился в суд к ответчику Хабаровой Т.Д. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на 1/8 долю в праве на денежный вклад, находящийся на счете, открытый в ПАО "Почта Банк" на имя Трудова В.Л., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Трудова В.Л., взыскании денежных средств в размере 34 172 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец Трудов В.Л., после смерти которого открылось наследство, состоящее из долей денежных вкладов, находящихся в ПАО "Сбербанк России". Указанные денежные вклады открыты на имя супруги отца, ответчика по настоящему делу, и являются их совместно нажитым имуществом. Наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца являются: истец, дочь Никонова Г.В., дочь Веретянникова Ю.В. и супруга Хабарова Т.Д.
После смерти отца денежные средства, находящиеся на счете NN открытые в ПАО "Почта Банк" на имя Трудова В.Л. в размере 273 376 рублей, были переведены ответчиком на свой счет в ПАО "Почта Банк" на свою карту.
Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу NN за истцом было признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Трудова В.Л., умершего 01.09.2019г. на N долю на денежный счет, хранящийся на вкладе "Сохраняй" в ПАО "Сбербанк России" на счете NN, открытый на имя Хабаровой Т.Д.
В ходе рассмотрения вышеназванного дела истцом Трудовым В.В. в лице законного представителя Хохловой Н.П. требования о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Трудова В.Л., умершего N в праве на денежный вклад, находящийся на счете N N, открытый в ПАО "Почта банк" на имя Трудова В.Л. не заявлялись, в связи с чем, истец вновь обратился в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Хабаровой Т.Д. по доверенности Черняев Д.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора, а также полагает, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хабаровой Т.Д. - Черняев Д.В. с решением суда не согласился, полагает, что от имени Хохловой Н.П. фактически действует Никонова Г.В., дочь наследодателя, из-за личной неприязни к Хабаровой Т.Д.
Третьи лица Никонова Г.В., Веретянникова Ю.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Трудов В.Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным отделом ЗАГС г.о.Сызрань управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками после его смерти по закону являются супруга умершего - Хабарова Т.Д. и дети: сын Трудов В.В., дочь Никонова Г.В., дочь Веретянникова Ю.В.
Наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Сызрани Самарской области Пензиной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру NN являются: дочь Веретянникова Ю.В., дочь Никонова Г.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается ответом нотариуса г. Сызрани Самарской области Храмушиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что после смерти Трудова В.Л. открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов, находящихся на счете NN открытые в ПАО "Почта Банк" на имя Трудова В.Л. в размере 273 376 рублей, что подтверждается выписками по вышеуказанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу NN за Никоновой Г.В., Веретянниковой Ю.В., Трудовым В.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Трудова В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ за каждым на денежный счет, хранящийся на вкладе "Сохраняй" (счет N N в ПАО "Сбербанк" на имя Хабаровой Т.Д. За Никоновой Г.В., Веретянниковой Ю.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Трудова В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ за каждым на денежный счет N N открытый в ПАО "Почта банк" на имя Трудова В.Л., с Хабаровой Т.Д. в пользу Никоновой Г.В., Веретянниковой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 34 172 рублей в пользу каждого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в ходе рассмотрения вышеназванного дела истцом Трудовым В.В. в лице законного представителя Хохловой Н.П. требования о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Трудова В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве на денежный вклад, находящийся на счете N N), открытый в ПАО "Почта банк" на имя Трудова В.Л. не заявлялись, соответственно предметом спора не были.
Удовлетворяя заявленные требования Трудова В.В., суд первой инстанции, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая право Трудова В.В. на долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца Трудова В.Л., пришел к обоснованному выводу о признании право общей долевой собственности на N долю в праве на денежный вклад, находящийся на счете N N), открытый в ПАО "Почта банк" на имя Трудова В.Л. в сумме 34 172 рублей, в порядке наследования после смерти отца 01.09.2019г. Трудова В.Л.
При этом решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с вышеназванных счетов NN открытых в ПАО "Почта банк" на имя Трудова В.Л., ответчиком после смерти супруга были осуществлены переводы, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 876,032 рублей, что не было оспорено стороной ответчика, в связи чем указанные денежные средства не вошли в состав наследственной массы Трудова В.Л.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
Мнение подателя жалобы о наличии досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, поскольку обязательного досудебного порядка разрешения настоящего спора не установлено, поэтому истец был вправе напрямую обратиться с иском в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление в суд подано неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку также является предположением заявителя не подтвержденным какими-либо объективными доказательствами, которыми суд не вправе обосновывать свои выводы.
Довод жалобы о том, что денежные средства, снятые с банковских счетов Трудова В.Л., хранящихся в ПАО "Почта Банк" после его смерти, были потрачены на расходы по его захоронению и поминальные обеды и данные расходы должны были нести так же другие наследники обосновано судом не приняты во внимание, поскольку являлись предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела NN
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабаровой Т.Д. по доверенности Черняева Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Еремина И.Н. Гр.д. N 33-492/2021
(N2-1564/2020) N 33-14418/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
20 января 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хабаровой Т.Д. по доверенности Черняева Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Трудова В.В. в лице законного представителя Хохловой Н.П. удовлетворить.
Признать за Трудовым В.В. право общей долевой собственности на N долю в праве на денежный вклад, находящийся на счете NN), открытый в ПАО "Почта Банк" на имя Трудова В.Л., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Трудова В.Л..
Взыскать с Хабаровой Т.Д. в пользу Трудова В.В. денежные средства в размере 34 172 рублей.
Взыскать с Хабаровой Т.Д. в доход городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 1 225,16 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабаровой Т.Д. по доверенности Черняева Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
