Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Катковой Екатерины Николаевны на решение Советского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Закировой Гузели Камилевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан произвести перерасчет страховой пенсии по старости Закировой Гузели Камилевны исходя из среднего заработка за 60 месяцев в период работы с 8 апреля 1987 года по 14 декабря 1992 года в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха N 1 Бельцкого мехового комбината по производству меховых изделий с 9 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Храмцовой А.Н., поддержавшей жалобу, объяснения истца Закировой Г.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Г.К. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о возложении обязанности произвести перерасчет и доплатить недополученную сумму пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что с 9 декабря 2019 года она является получателем досрочной страховой пенсии по старости, размер которой установлен пенсионным органом исходя из ее средней заработной платы за период с апреля 1987 года по декабрь 1990 года и составляет 9 884 рубля 98 копеек. 29 января 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии исходя из размера заработной платы за период с января 1991 года по апрель 1993 года на основании ранее представленных справок, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагая, что указанные действия являются неправомерными, Закирова Г.К. просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения исходя из расчета среднего заработка за 60 месяцев, включая период ее работы с января 1991 года по апрель 1993 года в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха N 1 Бельцкого мехового комбината по производству меховых изделий, либо исходя из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии, занятого аналогичной деятельностью.

Определением суда от 20 апреля 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Закирова Г.К. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указывая на необоснованность заявленных истцом требований.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Закировой Г.К. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в возражениях по существу иска, указывается на отсутствие установленных законом оснований для определения размера пенсии исходя из среднемесячного заработка после 31 декабря 1990 года со ссылкой на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Храмцова А.М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Закирова Г.К., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ"), согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

В силу положений, закрепленных в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2001 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Закирова Г.К. в период с 8 апреля 1987 года по 24 марта 1993 года работала на Бельцком меховом комбинате по производству меховых изделий (с 1 ноября 1995 года акционерное общество "Миоара") в качестве мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха N 1, расположенном в Республике Молдова.

9 декабря 2019 года Закирова Г.К. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Советском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 12 марта 2020 года N 1311481/19 Закировой Г.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом пенсионным органом в стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период трудовой деятельности с 1 января 1991 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха.

Решением Советского районного суда города Казани от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, а в последующем кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года вышеуказанное решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском районе города Казани признано незаконным. На пенсионный орган возложена обязанность по включению в специальный стаж Закировой Г.К. периода ее работы с 1 января 1991 года по 14 декабря 1992 года в качестве мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха и назначению истцу досрочной страховой пенсии с 9 декабря 2019 года.

29 января 2021 года истец, являясь получателем страховой пенсии, установленной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 9 декабря 2019 года, суммарный размер которой с учетом фиксированной выплаты составляет 9 884 рубля 98 копеек и определен пенсионным органом исходя из ее средней заработной платы за период с апреля 1987 года по 31 декабря 1990 года, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из расчета среднего заработка за 60 месяцев, включая период ее работы с января 1991 года по апрель 1993 года в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха N 1 Бельцкого мехового комбината по производству меховых изделий.

Решением ответчика от 5 февраля 2021 года в перерасчете пенсии Закировой Г.К. было отказано, при этом заработная плата истца за период с января 1991 года по апрель 1993 года не была принята для исчисления ее размера со ссылкой на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, предусматривающее, по мнению пенсионного органа, иной порядок исчисления пенсии для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу о необоснованности принятого ответчиком решения и наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Закировой Г.К. исковых требований - перерасчета размера ее пенсии исходя из среднего заработка за 60 месяцев, включая период работы истца с 1 января 1991 года по 14 декабря 1992 года в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха N 1 Бельцкого мехового комбината по производству меховых изделий.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как уже было отмечено ранее, частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от 4 апреля 2017 года N 696-О, от 28 ноября 2019 года N 3181-О).

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года (далее также - Соглашение от 10 февраля 1995 года) пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 3 статьи 6 Соглашения от 10 февраля 1995 года для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения. Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Между тем в рассматриваемом случае из объяснений истца Закировой Г.К. и материалов дела следует, что она непрерывно являлась гражданкой СССР, а затем Российской Федерации и не вступала в гражданство Республики Молдова.

С учетом приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости применении к возникшим правоотношениям положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, регулирующего порядок назначения пенсии гражданам одного государства, переселившихся на территорию другого государства, нельзя признать обоснованным, поскольку истец, являясь гражданкой Российской Федерации, имеет право на определение размера пенсии по старости с учетом не только среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, но и с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 Федерального закона N 400-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н в пределах представленных полномочий утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которыми в пунктах 3, 48 также закрепляется заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Этими же правилами в пункте 49 устанавливается, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что документы, необходимые для перерасчета размера пенсии - справки работодателя с места работы - акционерного общества "Миоара" от 10 января 2019 года N 162, от 10 января 2019 года N 246, от 10 января 2019 года N 247, подтвержденные Национальной кассой Социального Страхования Республики Молдова, были предметом рассмотрения предыдущего спора о назначении досрочной страховой пенсии и представлены истцом в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - 9 декабря 2019 года, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Закировой Г.К. с момента ее назначения также является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве возражений по существу заявленных исковых требований, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Катковой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка