Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14417/2019, 33-1024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1024/2020
"28" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Броварных А.Л. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2019 года по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Броварных Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2015 исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" были удовлетворены, с Броварных А.Л. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ" (л.д.97).
Заявление мотивировано тем, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требования) N УСБ00/ПАУТ2018-9, согласно которого к заявителю перешли все права (требования) уплаты задолженности по кредитному договору N -N83/00312 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Броварных А.Л.
Представители ООО "ТРАСТ", ПАО "Банк Уралсиб", судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.
Броварных А.Л. возражал против удовлетворения заявления.
Определением суда постановлено:
Произвести замену взыскателя - Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (665841, <адрес> ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Броварных Андрею Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности.
В частной жалобе Броварных А.Л. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что сумма задолженности по указанному кредитному договору им погашена в полном объеме.
В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104322,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб. (л.д.42, 43-46).
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д.50)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" исправлена описка в решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и указан номер кредитного договора как N -N83/00312 (л.д. 74-75).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" исправлена описка в решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма задолженности в размере 71971,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 65973,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 3246,49 руб.; неустойка - 2752,13 руб. (л.д. 91-92).
С учетом указанных определений об исправлении описок был выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 95, 134-135), на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права (требования) N УСБ00/ПАУТ2018-9, согласно которого к заявителю перешли все права (требования) уплаты задолженности по кредитному договору N -N83/00312 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Броварных А.Л. (л.д. 98-101).
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд обоснованно указал, что уступка права (требования) в силу ст. 44 ГПК РФ допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом произведенная взыскателем уступка права (требования) действующему закону и условиям договора, не противоречит.
Довод в частной жалобы о погашении должником задолженности по кредитному договору, является необоснованным, поскольку действительность уступаемого права касается правоотношений между сторонами договора цессии, самого кредитного обязательства, трансформированного в обязательство, вытекающего из судебного решения, при замене лица в обязательстве не изменяет, размер задолженности не устанавливается вновь. Поскольку к ООО "ТРАСТ" перешли права взыскателя, то вопросы относительно размера задолженности подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.
Кроме того, из материалов дела видно, что исполнительное производство не окончено. Справки, представленные Броварных А.Л. в подтверждение кредитного обязательства (л.д.175,176), относятся к другому кредитному договору.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка