Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14417/2019, 33-1024/2020

Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14417/2019, 33-1024/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-1024/2020
"28" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Броварных А.Л. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2019 года по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Броварных Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2015 исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" были удовлетворены, с Броварных А.Л. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ" (л.д.97).
Заявление мотивировано тем, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требования) N УСБ00/ПАУТ2018-9, согласно которого к заявителю перешли все права (требования) уплаты задолженности по кредитному договору N -N83/00312 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Броварных А.Л.
Представители ООО "ТРАСТ", ПАО "Банк Уралсиб", судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.
Броварных А.Л. возражал против удовлетворения заявления.
Определением суда постановлено:
Произвести замену взыскателя - Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (665841, <адрес> ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Броварных Андрею Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности.
В частной жалобе Броварных А.Л. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что сумма задолженности по указанному кредитному договору им погашена в полном объеме.
В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104322,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб. (л.д.42, 43-46).
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д.50)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" исправлена описка в решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и указан номер кредитного договора как N -N83/00312 (л.д. 74-75).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" исправлена описка в решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма задолженности в размере 71971,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 65973,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 3246,49 руб.; неустойка - 2752,13 руб. (л.д. 91-92).
С учетом указанных определений об исправлении описок был выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 95, 134-135), на основании которого было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права (требования) N УСБ00/ПАУТ2018-9, согласно которого к заявителю перешли все права (требования) уплаты задолженности по кредитному договору N -N83/00312 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Броварных А.Л. (л.д. 98-101).
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд обоснованно указал, что уступка права (требования) в силу ст. 44 ГПК РФ допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом произведенная взыскателем уступка права (требования) действующему закону и условиям договора, не противоречит.
Довод в частной жалобы о погашении должником задолженности по кредитному договору, является необоснованным, поскольку действительность уступаемого права касается правоотношений между сторонами договора цессии, самого кредитного обязательства, трансформированного в обязательство, вытекающего из судебного решения, при замене лица в обязательстве не изменяет, размер задолженности не устанавливается вновь. Поскольку к ООО "ТРАСТ" перешли права взыскателя, то вопросы относительно размера задолженности подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.
Кроме того, из материалов дела видно, что исполнительное производство не окончено. Справки, представленные Броварных А.Л. в подтверждение кредитного обязательства (л.д.175,176), относятся к другому кредитному договору.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать