Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года №33-14416/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14416/2020







22 октября 2020 года


город Казань




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Химпромагро" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Елабужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО "Химпромагро" о приостановлении деятельности по добыче полезных ископаемых.
В обоснование иска указано, что при проведении проверки исполнения земельного законодательства и законодательства о недрах установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ....:210 и ....:151, принадлежащих на праве собственности ОАО "Лидер", ООО "Химпромагро" осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых. Земельный участок с кадастровым номером ....:151 используется ответчиком по договору аренды от 26 сентября 2014 года N 32/14 для добычи известняка. Пользование земельным участком с кадастровым номером ....:210 договором не предусмотрено. Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Их нецелевое использование может привести в состояние, непригодное для использования по целевому назначению, ухудшить экологическую обстановку и тем самым причинить вред законным правам и интересам неопределенного круга лиц.
По данным основаниям истец просил приостановить деятельность ООО "Химпромагро" по добыче полезных ископаемых на указанных земельных участках до перевода их из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу полезных ископаемых, и оформления правоустанавливающих документов на данные земельные участки.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор требование поддержала.
Ответчик в суд не явился.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "Химпромагро" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что ООО "Химпромагро" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлёк к участию в деле собственника земельных участков ОАО "Лидер", так как данным иском затрагиваются его права.
Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку ООО "Химпромагро" не имеет прав на перевод земельных участков из одной категории земель в другую.
От прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "Лидер" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:151, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство.
Земельные участки с кадастровыми номерами ....:210, ....:151 являются обособленными участками и входят в состав единого землепользования с кадастровым номером ....:151.
По договору аренды от 16 сентября 2014 года N 32/14 ОАО "Лидер" предоставило ООО "Химпромагро" в аренду земельный участок с кадастровым номером ....:151.
Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ....:210 в ЕГРН отсутствуют.
В ходе проведенной Елабужской городской прокуратурой проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ....:210 и ....:151 ООО "Химпромагро" осуществляет деятельность по добыче известняка, общая площадь места добычи составляет 62 898,68 кв. м, о чем составлен акт от 19 августа 2019 года.
За нецелевое использование земельного участка ООО "Химпромагро" привлечено к административной ответственности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 7, 12, 13, 78 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований прокурора ввиду бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по переводу земель в категорию, которая допускает добычу известняка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, иные коммерческие организации; некоммерческие организации, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьи общества; опытно-производственные, учебные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в названной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.
Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.
Как установлено прокурором и судом первой инстанции, деятельность ООО "Химпромагро", осуществляемая на земельных участках с кадастровыми номерами ....:210 и ....:151, указанным требованиям не отвечает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением затрагиваются права собственника земельных участков ОАО "Лидер", судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности. Приостановление деятельности ООО "Химпромагро" по добыче полезных ископаемых не влияет на право собственности ОАО "Лидер" на спорные земельные участки.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Химпромагро" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
Из материалов дела видно, что в адрес ООО "Химпромагро" судом первой инстанции направлена судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 11 октября 2019 года на 9 часов 00 минут.
11 октября 2019 года от ООО "Химпромагро" в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
11 октября 2019 года судом первой инстанции было вынесено заочное решение по данному делу, которое определением от 15 ноября 2019 года было отменено и рассмотрение дела назначено на 10 января 2020 года на 10 часов 30 минут.
10 января 2019 года в суд первой инстанции от ООО "Химпромагро" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.
Таким образом, ООО "Химпромагро" было надлежащим образом извещено о назначенном судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химпромагро" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.







Председательствующий


Тютчев С.М.












Судьи


Гайнуллин Р.Г.







Рашитов И.З.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка