Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Архипова О.М. на решение Кировского районного суда г. Казани от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Архипова О.М. к Рябову Д.А. о признании права собственности на теплицу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Архипова О.М. в поддержку доводов жалобы, пояснения Рябова Д.А., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Архипов О.М. обратился в суд с иском к Рябову Д.А. о признании права собственности на теплицу.

В обоснование требований указано, что согласно заключенному между ним и ОАО "Казанский льнокомбинат" договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата> им приобретена теплица (Литер Б1) со служебным помещением (литер Б), 1985 года постройки, общей площадью 157 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости передан по акту приема - передачи от <дата>. <дата> истцом получен технический паспорт на данный объект, подготовленный ГУП БТИ Министерства строительства и ЖКХ Республики Татарстан. <дата> решением Кировского районного суда г. Казани от 28 августа 2005 года установлен факт владения и пользования данным недвижимым имуществом в виде теплицы на праве собственности за истцом с <дата>. Данное решение суда вступило в законную силу. <дата> истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на теплицу. Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ему стало известно, что с <дата> он не является собственником вышеуказанной теплицы, с указанного времени собственником является Рябов Д.А. При этом, принадлежащее ему на праве собственности имущество он не дарил, не продавал, не передавал права на владение теплицей третьим лицам. С февраля 2008 года истец находился на длительном лечении в различных стационарах. На основании изложенного просил признать суд за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании Архипов О.М. и его представитель Белорыбкина М.Д. исковые требования поддержали.

Ответчик Рябов Д.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе Архипов О.М. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом договор купли-продажи от <дата> не проверен на предмет его ничтожности. Несмотря на то, что ничтожная сделка является недействительной независимо от ее признания таковой судом, суд первой инстанции просто указал на то, что данный договор в настоящее время никем не оспорен и не признан ничтожным. Указывает, что доверенность на имя Баширова И.Х. он лично не подписывал, за него это сделал рукоприкладчик Багаутдинов Р.Р. Однако в материалах дела копия доверенности отсутствует. Также судом не проверены условия действительности сделки на предмет ее мнимости, не установлено каким образом происходил расчет между сторонами по договору купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архипов О.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рябов Д.А. возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

В частях 2, 3, 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от <дата> Архиповым О.М. у ОАО "Казанский льнокомбинат" приобретена теплица (Литер Б1) со служебным помещением (литер Б), 1985 года постройки, общей площадью 157 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 08 августа 2005 года установлен факт владения и пользования на праве собственности Архиповым О.М. недвижимым имуществом в виде теплицы, 1985 года постройки, общей площадью 157,3 кв.м. (литер Б, Б1), расположенным по <адрес>, начиная с <дата>.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости - теплица, назначение - нежилое, площадью 157,3 кв.м., кадастровый ...., расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>. Правообладателем данного объекта указан Рябов Д.А., право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> между Башировым ИХ., действующим по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан Умаровой Э.Р. за номером ...., от имени гражданина Российской Федерации Архипова О.М. и Рябовым Д.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупать Рябов Д.В. купил теплицу (назначение: нежилое, литер Б,Б1, инвентарный номер ....), общей площадью 157,3 кв.м., расположенную на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения), площадью 45 721+-74,83 кв.м., с кадастровым номером ...., находящуюся по адресу: <адрес>. <дата> между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи теплицы.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию, выданную Управлением Росреестра по Республике Татарстан от <дата>, на регистрацию сданы следующие документы: заявление от <дата>, квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность от <дата>, удостоверенная и.о. нотариуса нотариального округа города Казани Умаровой Э.Р., реестровый номер ...., решение Кировского районного суда города Казани от <дата> по делу ...., договор купли-продажи теплицы от <дата>, передаточный акт к договору купли-продажи теплицы от <дата>.

Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию на основании заявлений о государственной регистрации перехода права собственности от <дата>.

<дата> Рябову Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную теплицу.

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Умаровой Э.Р. на запрос суда представлена выписка из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса, содержащей сведения о нотариальном действии, совершенном нотариусом. Согласно данной выписке <дата> совершено нотариальное действие - удостоверение доверенности, лицом, обратившимся за совершением нотариального действия указан Архипов О.М., содержание нотариального действия - доверенность на управление с правом продажи теплиц, находящихся по адресу: <адрес>, на имя Баширова И.Х., с правом подписания всех необходимых договоров, в том числе задатка, предварительного договора, договора купли-продажи, с правом получения денег, сроком на три года с правом передоверия, присвоен реестровый номер нотариального действия ..... Ввиду болезни Архипова О.М. расписался рукоприкладчик Багатудинов Р.Р..

Рябовым Д.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, приобретен занимаемой теплицей земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что договор купли-продажи истца с Рябовым Д.А. состоялся, прошел государственную регистрацию, не оспорен, ничтожным не признан.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что истец произвел отчуждение спорного объекта ответчику на основании договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что судом не был проверен договор купли-продажи на предмет его ничтожности судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При разрешении настоящего спора публичные интересы не затронуты, доводов и доказательств в подтверждение обратного не приведено и не установлено. Иных предусмотренных законом случаев, когда суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, истцом также не приведено.

Доводы жалобы о том, что истец лично доверенность на представление его интересов Башировым И.Х. при совершении сделки не подписывал, в материалах дела не имеется самой доверенности на совершение сделки, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как материалы дела содержат выписку из реестра нотариальных действий, представленную нотариусом Умаровой Э.Р., при этом вопрос действительности доверенности предметом спора не является.

Исходя из иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 03 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка