Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-14414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И.

с участием прокурора

Селезневой Е.Н.

Амелькович Е.С.

при секретаре

Мелоян Л.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года гражданское дело N 2-744/2021 по апелляционной жалобе Кононова С. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по иску Кононова С. Н. к Главному управлению МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании заключения по служебной проверке и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения представителя ответчика - Раневой А.А., заключение прокурора Амелькович Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кононов С.Н. обратился в Московский районный суд с иском к Главному управлению МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по СПб и ЛО), в котором просил признать незаконными и необоснованными в отношении него заключение по результатам служебной проверки от 17 июня 2020 года, приказ об увольнении из органов внутренних дел от 15 июля 2020 года N..., восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ (КОН) N 1 ГУ МВД СПб и ЛО, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за время вынужденного прогула, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июль 2020 года.

В обоснование заявленных требований Кононов С.Н. указал, что с 2006 года он проходил службу в органах внутренних дел, замещал должность старшего оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ (КОН) N 1 ГУ МВД СПб и ЛО, имел звание "майор полиции", к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако 15 июля 2020 года приказом врио начальника ГУ МВБ. N... N..., основанном на выводах служебной проверки от 17 июня 2019 года, уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным увольнением истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ не содержит требований об увольнении сотрудника за совершение административного правонарушения, при этом служебной проверкой не установлена порочность проступка, совершенного истцом, а также умышленность его совершения и его несовместимость с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Кононова С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Кононов С.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кононов С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2006 года, на момент увольнения с сентября 2019 года замещал должность старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативно-розыскной части (по контролю за оборотом наркотиков) N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Приказом ГУ МВД России от 15 июля 2020 года N... Кононов С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения Кононова С.Н. послужило заключение служебной проверки от 17 июня 2020 года, в ходе которой установлено, что в период с 23 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года Кононов С.Н. находился в дополнительном отпуске за 2020 год. В период отпуска Кононов С.Н. выехал в <адрес> на личном автомобиле марки "<...>". 27 марта 2020 года на 489-м км. Трассы "Москва-Архангельск" он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Вологодской области с целью проверки документов. В ходе проверки выявлен факт использования Кононовым С.Н. архивных государственных регистрационных знаков на его автомобиле, в связи с чем был составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года Кононов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года по делу N 12-752/2020 вышеназванное решение мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кононова С.Н. - без удовлетворения.

Основанием к проведению служебной проверки в отношении истца явился рапорт начальника УНК ГУ МВД России полковника полиции Ч., с резолюцией заместителя начальника ГУ МВД России - начальника полиции полковника полиции Б. от 15 апреля 2020 года о проведении служебной проверки.

В ходе служебной проверки у Кононова С.Н. было истребовано объяснение, из которого следует, что его брат - К., <дата>, периодически использует в своих личных целях автомобиль, принадлежащий истцу. 26 марта 2020 года его автомобиль находился в пользовании брата, который и осуществил замену государственных регистрационных знаков, найденных в сентябре 2019 года возле мусорных баков в <адрес>, и обратной замены не произвел, о чем ему стало известно по приезду из <адрес>. На момент выезда в отпуск Кононов С.Н. должного внимания на замену знаков не обратил, о факте замены знаков узнал от сотрудников ГИБДД, остановивших его на трассе "Москва-Архангельск".

Однако в ходе служебной проверки брат истца - К. от дачи объяснений отказался.

При этом, согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО "Ингосстрах", N... К. в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, не включен.

Кроме того в рамках служебной проверки от 17 июня 2020 года также установлен факт сокрытия истцом от сотрудников ОГИБДД факта своей принадлежности к органам внутренних дел, и несвоевременного уведомления руководства об имеющем место административном правонарушении с участием истца.

Как следует из материалов дела, истцом при оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 года были нарушены требования распоряжения начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО от 28.08.2019 года N..., и Приказа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25.01.2017 года N... "О порядке предоставления информации о преступлениях и происшествиях с участием сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников" путем сокрытия от сотрудников ОГИБДД факта своей принадлежности к органам внутренних дел, поскольку в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении N... протоколах об административном правонарушении и об изъятии вещей и документов указано, что Кононов С.Н. "не работает", данные протоколы подписаны лично Кононовым С.Н., а также путем несвоевременного уведомления руководства только 07 апреля 2020 года об имеющем место правонарушении с его участием, только после выхода из отпуска на работу.

В ходе судебного разбирательства Кононов С.Н. данные факты не оспаривал, указав, что сотрудники ГИБДД не интересовались его местом работы, в то время как с указанными нормативными актами он не был знаком и ему не был известен установленный порядок.

В рамках проверки по обстоятельствам произошедшего 20 апреля 2020 года был опрошен заместитель начальника 3 отдела ОРЧ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО Свидетель N 1, который указал, что Кононов С.Н. доложил о произошедшем по выходу из отпуска. О факте использования Кононовым С.Н. архивных номеров ему не известно.

Также в рамках проверки установлено, что ранее в период с 2018 года по 2020 год Кононов С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по частям 2, 3, 4 статьи 12.9, части 1 статьи 19.22, части 6 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

По результатам проверки, с учетом рапорта начальника УНК ГУ МВД России полковника полиции Ч. о продлении срока проведения служебной проверки на 30 дней, 11 июня 2020 года принято решение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел майора полиции Кононова С.Н.; не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения майору полиции Кононову С.Н.; за ненадлежащее выполнение требований пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащей работе по поддержанию служебной дисциплины среди сотрудников вверенного подразделения, которое привело к совершению Кононовым С.Н. проступка, порочащего честь и достоинство, подполковника полиции Свидетель N 1 привлечь к дисциплинарной ответственности, объявив выговор; подполковнику полиции Свидетель N 1 организовать проведение дополнительного занятия с вверенным личным составом по изучению Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

15 июля 2020 года приказом ГУ МВД России Кононов С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с чем 15 июля 2020 года заказным письмом с уведомлением в адрес Кононова С.Н. направлено требование о необходимости сдачи служебного удостоверения, получения обходного листа и получения трудовой книжки.

Указанное требование получено Кононовым С.Н. 28 июля 2020 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Кононова С.Н. произведено с соблюдением требований законодательства, принимая во внимание, что Кононов С.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, порочащий честь сотрудника, выразившийся в использовании принадлежащего ему транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными номерами, а потому у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для признания незаконным увольнения истца с занимаемой должности не имеется.

Проверяя порядок проведения служебной проверки и увольнения истца, предусмотренный Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения со службы Кононова С.Н., которые могли бы явиться основанием для признания незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 15 июля 2020 года N..., ответчиком не допущено. В ходе проведения служебной проверки от Кононова С.Н. были получены письменные объяснения, истец был ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом об увольнении, сроки и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел соблюдены. Факт и обстоятельства совершения Кононовым С.Н. порочащего проступка, его вина в его совершении проступка с достоверностью подтверждены материалами служебной проверки.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который несовместим с нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, что свидетельствует о том, что увольнение соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца.

Не установив нарушение трудовых прав истца, судом обоснованно не были удовлетворены производные требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и премии за июль 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Одним из основных принципов деятельности полиции, а значит и каждого сотрудника полиции, является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.