Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14414/2020, 33-705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-705/2021
27 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2268/2020 по иску Семеновича Е.А. к Харламовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Семеновича Е.А. в лице представителя Салатина Е.А.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 года, которым с Харламовой Е.А. в пользу Семеновича Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Семеновича В.В. Салатина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Семенович В.В. обратился в суд с иском к Харламовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. со своего номера сотового телефона из-за возникших личных неприязненных отношений, связанных с разделом имущества, написала ему сообщения оскорбительного характера, то есть в письменной форме высказала в его адрес оскорбительные слова и словосочетания, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей в доход государства.
Ссылаясь на то, что sms-сообщениями оскорбительного характера, направленными на его сотовый телефон, ответчица причинила ему моральный и физический вред в виде нравственных страданий, которые выразились в душевных переживаниях, Семенович В.В. обратился в суд.
Просил взыскать с Харламовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Семенович В.В. в лице представителя Салатина Н.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. со своего сотового телефона, из-за возникших личных неприязненных отношений, связанных с разделом имущества, написала своему бывшему супругу Семеновичу В.В. сообщения оскорбительного характера, то есть в письменной форме высказала в адрес Семеновича В.В. оскорбительные слова и словосочетания, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харламова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей в доход государства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных Семенович В.В. требований о взыскании с ответчика Харламовой Е.А. денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт написания и направления ответчиком в адрес истца sms-сообщений, содержащих выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, унизившие честь и достоинство истца Семеновича В.В., а также факт причинения истцу такими действиями морального вреда.
Определяя размер подлежащей возмещению за счёт ответчика Харламовой Е.А. компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, суд первой инстанции руководствовался принципами соразмерности, разумности и справедливости, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, подтверждёнными совокупностью доказательств по делу, основанными на законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы истца об ошибочном определении размера денежной компенсации морального вреда.
Как указано выше, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьёй 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Таким образом, само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327_1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновича Е.А. в лице представителя Салатина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
