Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14414/2019, 33-1021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Добрыниной И.А.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 августа 2019 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Добрыниной И.А., Добрынину И.С., Добрынину С.С. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с иском к Добрыниной И.А. о взыскании кредитной задолженности. В ходе рассмотрения дела к участию привлечены Добрынин С.С. и Добрынин И.С. в качестве соответчиков.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.
26.08.2019 ответчиком по делу Добрыниной И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
14.10.2019 Добрыниной И.А. повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Ссылается на то, что она не получала определение суда об оставлении жалобы без движения, только 30.09.2019 получила пакет документов с возвратом апелляционной жалобы. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2019 года от 19 ноября 2019 года отказано Добрыниной И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального суда г. Новокузнецка от 13.08.2019.
В частной жалобе Добрынина И.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение суда от 30.08.2019 об оставлении без движения поданной ею 26.08.2019 апелляционной жалобы она не получала.
О том, что определением суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, она узнала из заказного письма от 30.09.2019, в котором судом ей были направлены: сопроводительное письмо от 18.09.2019, определение суда от 30.08.2019 и апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины.
Поскольку определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы не было ею получено вовремя, она была лишена возможности исправить в установленный судом срок допущенные недостатки.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.08.2019 исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Добрыниной И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.
26.08.2019 Добрыниной И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи от 30.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.09.2018 для устранения выявленных недостатков.
Указанное определение направлено в адрес Добрыниной И.А. почтой 30.08.2019 по месту регистрации апеллянта заказным письмом с уведомлением. Конверт с определением возвращен в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 181).
Определением судьи от 18.09.2019 апелляционная жалоба возвращена Добрыниной И.А. в связи с неустранением выявленных недостатков.
Таким образом, впервые апелляционная жалоба подана Добрыниной И.А. в установленный законом срок, однако от получения копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения она уклонилась, в установленный судом срок недостатки не исправила.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
Каких - либо доказательств, подтверждающих, что ответчик по уважительной причине не могла своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы, ею не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Добрыниной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
